РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., с участием представителя ответчика – Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности № от 18.03.2026, сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
06 апреля 2026 года гражданское дело по иску
Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Черниковой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к Черниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 04 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Черниковой Т.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 04 марта 2014 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04 марта 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№ от 02.02.15) ОАО «Лето Банк было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк».
25 января 2016 года решением единого акционера Банка (№ от 25.01.15) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк.
29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 2 марта 2018 года и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 29 марта 2018 года.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Черниковой Т.С. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) пере взыскателем составляет 78374,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49442,43руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 17993,66 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 10938руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.
В связи с чем, просит взыскать с Черниковой Т.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с 22 август 2014 года по 29 марта 2018 года в сумме 67436,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Черникова Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании от представителя ответчика Кузнецова А.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, 04 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Черниковой Т.С., заемщиком, был заключен кредитный договор №.
Из заявления о предоставлении кредита по программе «ЛетоДеньги 100 Стандарт» следует, что сумма кредита составила 60000 руб., плановый срок погашения кредита – 24 месяца, дата первого платежа по кредиту – 04.04.2014, процентная ставка – 49,9% (л.д.17).
Кредит в сумме 60000 руб. был предоставлен Черниковой Т.С. 04 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 – 16).
29 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк»), цедентом, и НАО «Первое коллекторское бюро», цессионарием, был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 20-21).
По условиям договора уступки прав требований (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии (п. 1.1).
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (п.1.2).
Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от 29.03.2018, от ПАО «Почта Банк» к НАО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с Черниковой Т.С., на сумму 78374,09 руб., из них сумма основного долга – 49442,43 руб., процентов – 17993,66 руб., штрафных санкций – 10938 руб. (л.д. 22).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Таким образом, с 29 марта 2018 года кредитором Черниковой Т.С. по кредитному договору № от 04 марта 2014 года является истец.
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро»; 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 25).
Черникова Т.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 78374,09 руб. из них: задолженность по основному долгу – 49442,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –17993,66 руб., задолженность по штрафным санкциям – 10938 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик Черникова Т.С. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п.18).
Как было указано выше и следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору в сумме 78374,09 руб. сложилась по состоянию на 29 марта 2018 года.
Соответственно, с указанной даты НАО ПКО «ПКБ» было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Черниковой Т.С. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 15300 руб., который был отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2018 года (л.д.11).
При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06 февраля 2026 года.
Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Черниковой Т.С. задолженности по договору № от 04 марта 2014 года в сумме 67436,09 руб. истцу следует отказать.
Требования о взыскании с Черниковой Т.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Черниковой Татьяны Степановны части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 67436,09 руб. за период с 22 августа 2014 года по 29 марта 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14 апреля 2026 года
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке