РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Курач Е.В., при секретаре – Аболешевой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске
02 апреля 2026 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Двоеглазову Григорию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 74983,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными : средствами в размере 20 695,76 руб., за период с 30 июня 2012 г.по 26 июля 2013, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Двоеглазовым Г.В. принятых на себя обязательств по договору кредитования, и передачу прав по кредитному договору от ОАО « Восточный Экспресс Банк » в пользу НАО « ПКБ ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Двоеглазов Г.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, исследовав представленные в дело материалы, материалы гражданского дела, представленные мировым судьей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 24.12.2012 между ОАО « Восточный Экспресс Банк » и Двоеглазовым Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000руб. под 30% годовых.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.
Согласно условиям кредитного договора Двоеглазов Г.В. принял обязательство погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей: минимальный размер Состоит из 2 (два) процента от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периоде, суммы мачисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом, на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия), • за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным Кредитом) суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, 5) суммы начисленных штрафов, неустоек, при их наличии; максимальный размер платежа - 3711 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производит гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором.
Согласно представленной выписки из приложения к договору уступки прав № от 26.07.2013 размер задолженности Двоеглазова Г.В составил 106973,,24 руб., однако истцом заявление требование о взыскании задолженности в размере 74983,89руб. – сумма основного долга и проценты в размере 20695,76 руб.
Кредитор 26.07.2013 заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31.03.2020, путем направления заявления мировому судье почтовой связью. 10.04.2020г.мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с Двоеглазова Г.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб., судебных расходов. В связи с поступившими возражениями 29.09.2021 г. судебный приказ отменен.
Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиками не оспорен, признается верным и принимается за основу.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, учитывая приведенные выше нормы права, с нее подлежала взысканию задолженность.
Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям кредитного договора заемщик приняла обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть произведен согласно счет выписке. Счет выписка в материалы дела не представлена, при этом последний платеж был совершен 12.03.2012. Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истек в 13.04.2015 г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, до подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд находит, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Двоеглазову Григорию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.04.2026 года.
Судья Е.В. Курач