РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре - Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
09 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Шерстневой Анастасии Ивановне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО ПКО «Киберколлект») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шерстневой А.И. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2024 ООО МКК «Триумвират» (далее - займодавец) и Шерстнева А.И. (далее - ответчик, заемщик, клиент) заключили договор займа денежных средств № на сумму 28000 руб. сроком на 31 день.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/.
Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.
При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-Ф3 "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.
05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - договор цессии). По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждает подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований).
Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 28.09.2024
При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуг Страхование жизни, Доктор рядом. Телемед.
Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 500 руб.
Согласно пользовательскому соглашению и правилами пользования «Доктор рядом. Телемед» его стоимость составляет 7000 руб.
24.10.2025 заемщиком было оплачено 6000 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. - в счет погашения задолженности основному долгу.
04 декабря 2023 года был заключен договор № между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.
В связи с чем, просит взыскать с Шерстневой А.И. в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 58400 руб., из которых: 28000 руб. - остаток основного долга, 30400 руб. - проценты по договору за период с 28.08.2024 по 30.04.2025 и государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 62400 руб.
Взыскать с Шерстневой А.И. в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» судебные издержки 3100 руб. за юридическую консультацию; 7500 руб. за составление искового заявления, за подготовку пакета; 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18100 руб. за оплату юридических услуг.
Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шерстнева А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебной повестки по месту регистрации в <адрес> а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Шерстнева А.И. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явилась, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шерстневой А.И.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что определено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ
Как было установлено в судебном заседании, 28 августа 2024 года между ООО МКК «Триумвират», займодавцем, и Шерстневой А.И., заемщиком, был заключен договоры потребительского займа №.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 28000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 28.09.2024. Процентная ставка - 292% годовых (п.п.1-4).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34944 руб., из которых 28000 руб. сумма займа и 6944 руб. проценты за пользование займом (п.6).
Исполнение обязательств по договору может осуществляться заемщиком способами, указанными в п.8 Индивидуальных условий.
Процентная ставка и неустойка, определенная в Индивидуальных условиях договора займа соответствуют п. п. 21, 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора).
Поскольку ответчик не выполнял свои обязательства по договору потребительского займа, сложилась задолженность, которая составляет 62400 руб., из них: основной долг – 28000 руб., проценты – 30400 руб. за период с 28.08.2024 по 30.04.2025.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанное требование закона в рассматриваемом случае истцом соблюдено.
Уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие на уступку займодавцем прав (требований) и обязанностей по договору займа третьему лицу (п.13).
Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн) (п.14).
Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (п.18).
При заключении договоров займа заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах», стоимость услуги составила 500 руб., а также на предоставление услуги «Телемедицина», стоимость услуги составила 7000 руб.; услуги «Юридическая консультация», стоимость услуги составила 500 руб. Стоимость дополнительных услуг включена в сумму получаемых от кредитора заемных средств и удержана кредитором в счет оплаты получаемых услуг.
Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 20000 руб. с учетом удержанной из них стоимости дополнительных услуг подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей», а также отчетом по банковской карте ответчика.
05 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират», цедентом, и ООО «Киберколлект», цессионарием, был заключен договор уступки прав требования №. Согласно реестру уступаемых прав, подписанным сторонами 09.04.2025 г., право требование по договору № заключенному с Шерстрневой А.И. перешло цессионарию в размере 64 400 рублей.
По условиям договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложения № к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, в редакции на день заключения договора потребительского займа, предусматривала, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа Шерстнева А.И. дала свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих ООО МКК «Триумвират» третьему лицу. Возражений относительно данного условия Шерстнева А.И. не имела, в дальнейшем названное условие не оспаривала.
Права Шерстневой А.И. при заключении договоров уступки права (требований) нарушены не были, поскольку условия договора потребительского займа не изменились, ее положение, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ей законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
В связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 18100 руб. за оплату юридических услуг, в том числе: 3100 руб. за юридическую консультацию; 7500 руб. за составление искового заявления, за подготовку пакета документов; 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
Факт несения ООО «Киберколлект» указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.12.2023 №, заключенным с ООО «ТЕЯ», дополнительным соглашением № от 17.03.2025 к договору оказания юридических услуг от 04.12.2023 №, реестром заказчика от 10.12.2025, платежными поручениями № от 16.12.2025, платежными поручениями, письмом об уточнении платежа за исх. № от 16.12.2025.
Указанные расходы, по мнению суда, являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
В связи с чем, суд считает возможным снизить судебные расходы на оплату юридических услуг до 10000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8100 руб. суд считает необходимым отказать.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с Шерстневой А.И. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Шерстневой Анастасии Ивановне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Шерстневой Анастасии Ивановны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 28.08.2024 в сумме 58400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп., где: 28000 руб. - основной долг, 30400 руб. – проценты по договору за период с 28.08.2024 по 30.04.2025.
Взыскать с Шерстневой Анастасии Ивановны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., а всего 14000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении требования о взыскании с Шерстневой Анастасии Ивановны расходов на оплату юридических услуг в размере 8100 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21 апреля 2026 года.
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке