РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
с участием представителя истца ООО «СТК» Черновой О.А., действующей на основании доверенности от 12 января 2026 г. №, представителя ответчика Рат С.В., действующей на основании доверенности от 23 апреля 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
8 июля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» к Рат Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – ООО «СТК») обратился в суд с иском к Рат В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Требования мотивируя тем, что ООО «СТК» 18 июля 2025 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, выданный судебный приказ был отменен ответчиком.
Рат В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг в рамках заключенного непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договора о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Заключать договор в письменной форме не требуется, так как договор заключается на неопределенный срок по типовой форме.
С учетом уточнения требований просит взыскать с Рат В.В. в пользу истца ООО «СТК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 571 рубль 01 копейка, в том числе по отоплению с апреля 2022 года по декабрь 2025 года в размере 37 807 рублей 46 копеек, по горячему водоснабжению с апреля 2022 года по декабрь 2025 года в размере 17 763 рубля 55 копеек, пени в размере 31 141 рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 182 рубля.
Представитель истца Чернова О.А., действующая на основании доверенности № от 12 января 2026 г., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Ответчик Рат В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель ответчика Рат С.В., действующая на основании доверенности от 12 января 2026 г. №, исковые требования не признала, указала, что между ней и сособственниками жилого помещения было заключено соглашение 23 марта 2026 г., согласно которому за всю задолженность по оплате коммунальных услуг отвечает исключительно Р., полагала, что истец неправомерно начисляет задолженность по с применением повышающего коэффициента, поскольку в квартире не установлены счетчики, просила применить срок исковой давности, снизить размер пени.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика Рат В.В. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу действующего п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из положений п. п. 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.
На основании п. 63 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
С 1 марта 2020г. ООО «СТК» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки коммунальных ресурсов № (ПКР) от 1 января 2017г., заключенного с ООО «УЖК «Киселевское», в связи с наличием подтвержденной задолженности, для ресурсоснабжающей организации предусмотрено ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ.
ООО «СТК» осуществляет предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации прямые договоры заключаются на неопределенный срок и по типовой форме утвержденной Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.
В соответствии с частью 7 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации прямой договор считается заключенным РСО со всеми собственниками мощений в МКД одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников.
Взаимоотношения между собственниками жилых помещений и поставщиком коммунальных ресурсов регулируются Правилами оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г №354.
Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Оплата за оказанные услуги осуществляется по тарифам на отопление и горячее водоснабжение, установленным РЭК Кемеровской области в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Рат В.В., Р.И., Р.. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-30).
Истец ООО «СТК», как ресурсоснабжающая организация, начислял плату за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям дома по <адрес>.
Являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Рат В.В. не производила в полном объеме и своевременно оплату коммунальных услуг с апреля 2022 года.
Поскольку оплата за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес> Рат В.В. не производилась, образовалась задолженность.
В августе 2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Рат В.В. Определением мирового судьи от 17 декабря 2025 г. судебный приказ от 4 августа 2025 г. отменен на основании поступивших возражений от должника (л.д.46).
Стороной ответчика представлено соглашение собственников Р.И.., Р.., Рат В.В. об определении размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги от 23 марта 2026 г., согласно которому плату за жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставленные ООО «СТК», в размере 100% общей суммы платежей вносит Р.., в случае возникновения задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответственность по оплате за весь период образовавшейся задолженности несет Р. единолично, настоящее соглашение действует бессрочно. Копия соглашения направлена в ООО «СТК» (л.д.64). Также стороной ответчика представлены справки о движении денежных средств по счету (л.д.166, 173-175), контррасчет задолженности по оплате за отопление (л.д.169-170).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг подтверждено в судебном заседании актами сверки взаимных расчетов за спорный период по начисленным суммам на квартиру по <адрес>, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащее исполняла обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг (л.д.146-147), в связи с чем была начислена пеня в сумме 31 141 рубль 70 копеек (л.д.148-149).
Указанный расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд не принимает во внимание альтернативный расчет задолженности, представленный ответчиком во время рассмотрения дела в суде, поскольку стороной ответчика не представлены платежные документы, свидетельствующие о внесении денежных средств в счет погашения задолженности, на основании которых был произведен расчет. Платежные документы, представленные ответчиком, не подтверждают факт внесения Рат В.В. денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.155-158). При этом контррасчет содержит сведения о внесении оплаты за период с июля 2022 года по декабрь 2025 года в размере 20 006 рублей 68 копеек (л.д.169-170), которые были учтены истцом при расчете задолженности.
С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг размере 55 571 рубль 01 копейка, в том числе по отоплению с апреля 2022 года по декабрь 2025 года в размере 37 807 рублей 46 копеек, по горячему водоснабжению с апреля 2022 года по декабрь 2025 года в размере 17 763 рубля 55 копеек,
При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика, что истцом неверно применен срок исковой давности, поскольку первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.., Р.И. Рат В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с января 2021 года по февраль 2025 года истец обратился к мировому судье 11 апреля 2024 г. (л.д.202-203), следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности за период с апреля 2022 года.
Также подлежат отклонению доводы стороны ответчика о неправомерности начисления при расчете платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, поскольку как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, индивидуальные приборы учета в спорном жилом помещении не установлены, в связи с чем правомерным является начисление по нормативу потребления.
Не основанными на нормах права полагает суд утверждение стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае следует принять во внимание соглашение от 23 марта 2026 г., так как указанное соглашение заключено за пределами периода, за который истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с Рат В.В. При этом рассмотрение настоящего искового заявления не является препятствием для погашения имеющейся задолженности Р.
Судом отклоняется ходатайство ответчика ФИО1 С.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика, исходя из слдующего.
Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
Учитывая возражения стороны истца относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика Р.., указавшего на то, что в отношении Р. состоялось судебное решение о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам в размере 1/3, а также то, что в настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 1/3 от общей задолженности с Рат В.В., являющейся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.
Разрешая требование о взыскании пени в сумме 31 141 рубль 70 копеек, суд исходит из следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия и вышеуказанные правовые нормы, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 16 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина размере 5 182 рубля в связи с заявленными требованиями, исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 182 рубля, при этом судом учитывается, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» к Рат Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжениюудовлетворить частично.
Взыскать с Рат Виктории Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 571 рубль 01 копейка, в том числе по отоплению с апреля 2022 года по декабрь 2025 года в размере 37 807 рублей 46 копеек, по горячему водоснабжению с апреля 2022 года по декабрь 2025 года в размере 17 763 рубля 55 копеек, пени по отоплению с апреля 2022 года по декабрь 2025 года в размере 10 000 рублей, по горячему водоснабжению с апреля 2022 года декабрь 2025 года в размере 6 000рублей.
Взыскать с Рат Виктории Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 5 182 рубля.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.