РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкина Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р., с участием ответчика Максимова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
7 мая 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Максимову Данилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в суд с иском к Максимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивирует тем, что 15 сентября 2023 года между Максимовым Д.А. и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 15 сентября 2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 458 352 рублей 49 копеек, из которых: 407 445 рублей 20 копеек – просроченный основной долг; 45 854 рубля 97 копеек – просроченные проценты; 5 052 рубля 32 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк 22 октября 2025 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Просит взыскать с ответчика Максимова Данилы Алексеевича в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 5 052 рублей 32 копеек, из которых: 5 052 рубля 32 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Максимов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, указав на то, что автомобиль продал. Однако, нового владельца автомобиля смог предоставить в связи с тем, то не сохранился договор купли-продажи.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 15 сентября 2023 года на основании заявления-анкеты (л.д.27) между Максимовым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № с лимитом задолженности 509 900 рублей по тарифному плану: автокредит ТПВ 4.20RUB (Рубли РФ) (л.д.28).
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 509 900 рублей, срок кредита – 60 месяцев, валюта кредита – рубли РФ, процентная ставка по кредиту – 20.2% годовых, ежемесячные регулярные платежи 16-е число месяца в размере 15 550 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (л.д.28).
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.
Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автомобиля, а также иные цели (п.11).
Штраф, пени за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п.12).
В соответствии с Общими условиями кредитования (далее – Общие условия) кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет (п.2.2).
Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет (п.п.3.1, 3.2).
Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета (п.3.5).
Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течении указанного в ней срока (п.п.4.2.1, 4.2.2).
Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. Списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п.п.4.3.1, 4.3.2).
Подписав заявление-анкету на заключение кредитного договора, Максимов Д.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, понимает их и обязуется соблюдать.
Кредит в сумме 509 900 рублей был предоставлен Максимову Д.А. 15 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15 сентября 2023 года по 21 января 2026 года, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства (л.д.86-90).
Однако заемщик нарушал сроки возврата кредита, 22 октября 2025 года Максимову Д.А. был направлен заключительный счет со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправка заключительно счета, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 22 октября 2025 года составляла 458 352 рубля 49 копеек (л.д.97).
На основании исполнительной надписи нотариуса Л. от 26 декабря 2025 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу 15 января 2026 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимова Д.А., предмет исполнения: задолженность по договору № от 15 сентября 2023 года. Сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга - 407 445 рублей 20 копеек; проценты – 45 854 рубля 97 копеек; сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 103 рублей 50 копеек. Срок, который производится взыскание: с 16 июня 2025 года по 21 октября 2025 года, которое 19 марта 2026 года было окончено в связи с невозможностью взыскания.
В связи с тем, что Максимов Д.А. не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, сложилась задолженность в сумме 5 052 рубля 32 копейки, из которой: 5 052 рубля 32 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).
Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 052 рублей 32 копеек, суд не находит оснований для ее снижения, считая данную сумму соответствующей и соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов, учитывая длительный период нарушения ответчиком обязательства, а также то, что установленный договором сторон размер пени не превышает законодательно установленный предел – 20% годовых.
При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
10 июня 2024 года наименование с АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».
В связи с чем с Максимова Д.А. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 5 052 рубля 32 копейки.
Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2023 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Kia Rio, <данные изъяты>
Согласно сообщения Отдела МВД России по г.Киселевску, транспортное средство КИО РИО, <данные изъяты>, было зарегистрировано за Максимовым Данилом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период владения с 23 сентября 2023 года по 16 января 2024 года. 16 января 2024 года прекращения регистрация транспортного средства по заявлению владельца (л.д.112).
Разрешая требования банка в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по возврату суммы полученных денежных средств по кредиту и уплате начисленных на них процентов, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки Kia Rio, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание - с публичных торгов.
При этом порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установлением судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 24 000 рублей, подтвержден платежным поручением № от 27 января 2025 года (л.д.8).
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь стст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимову Данилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Максимова Данилы Алексеевича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 5 052 (пять тысяч пятьдесят два) рубля 32 копеек, из которых: 5 052 рубля 32 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Максимова Данилы Алексеевича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Kia Rio, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.