РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
06 апреля 2026 года гражданское дело по иску
Татаринцева Ярослава Ивановича к Семенюк Никите Алексеевичу, Чичендаевой Кристине Евгеньевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Татаринцев Я.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Семенюк Н.А., Чичендаевой К.Е. о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2025 в 20ч. 00 мин. Чичендаева К.Е., управляя автомобилем KIA RIO, г/н №, принадлежащим ответчику Семенюку Н.А., двигалась по дороге, расположенной в <адрес>, не соблюдала безопасную скорость движения с учетом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и произошло столкновение с его автомобилем Toyota Corolla Fielder, легковой универсал, год выпуска 2002, кузов №, цвет серый, г/н <данные изъяты>, которым управлял он.
На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС, ими составлено постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2025, которым Чичендаева К.Е. признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), в связи с тем, что ею были нарушены п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.
Согласно приложения к процессуальному документу указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения следующих узлов и агрегатов: передний и задний бампер, капот, крышка багажника, лобовое стекло, переднее левое стекло, левое переднее колесо, крыло переднее и заднее левое крыло, передняя и задняя левая двери, передние фары, задний левый фонарь, скрытые недостатки.
Автогражданская ответственность ни собственника транспортного средства Семенюка Н.А., ни водителя Чичендаевой К.Е. не застрахована.
Он обратился для определения стоимости ремонта в ООО «Агенство недвижимости и оценки». Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 553271,90 руб., с учетом износа - 521300,30 руб.
С учетом рыночной стоимости автомобиля и выявленных при внешнем осмотре повреждений, а также вытекающего технологического способа устранения этих повреждений - ремонт указанного транспортного средства экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость его автомобиля составляет 494000 руб., годные остатки оценены в 47200 руб., 494 000 руб.- 47200 руб. =446 800 руб.
В исковом заявлении с учетом уточнения просит взыскать с Семенюка Н.А., Чичендаевой К.Е. солидарно в пользу Татаринцева Я.И. возмещение ущерба в размере 494000 руб. и понесенные расходы за оценку ущерба 10900 руб., судебные расходы за помощь адвоката в составлении искового заявления 15000 руб., госпошлину в размере 23850 руб., а также судебные расходы на представителя в суде.
Обязать Татаринцева Я.И. передать годные остатки от автомобиля марки Toyota Corolla Fielder, легковой универсал, год выпуска 2002, кузов № цвет серый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> тому из ответчиков, кто осуществил выплату полной стоимости.
Истец Татаринцев Я.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики Семенюк Н.А., Чичендаева К.Е., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования Татаринцева Я.И. признали в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска Семенюк Н.А. и Чичендаевой К.Е., поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 68, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в их письменных заявлениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Взыскать с Семенюка Никиты Алексеевича, <данные изъяты> Чичендаевой Кристины Евгеньевны, <данные изъяты> солидарно в пользу Татаринцева Ярослава Ивановича возмещение ущерба в размере 494000 руб., понесенные расходы за оценку ущерба 10900 руб., судебные расходы за помощь адвоката в составлении искового заявления 15000 руб., госпошлину в размере 23850 руб., всего 543750 (пятьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят) руб.
Обязать Татаринцева Ярослава Ивановича передать годные остатки от автомобиля марки Toyota Corolla Fielder, легковой универсал, год выпуска 2002, кузов <данные изъяты> цвет серый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> тому из ответчиков, кто осуществит выплату полной стоимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09 апреля 2026 года.
Председательствующий Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке