РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Левенец Е.Л.
при секретаре Мироновой Т.Н., с участием прокурора Ильинской Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске
20 апреля 2026 года гражданское дело по иску прокурора г. Кыштыма Челябинской области в защиту интересов Суворова Валерия Григорьевича к Федорову Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Кыштыма Челябинской области в интересах Суворова Валерия Григорьевича обратился в суд с иском к Федорову Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Кыштыма по обращению Суворова В.Г., была проведена проверка о хищении принадлежащих ему денежных средств в результате мошеннических действий.
Установлено, что в производстве СО МО МВД России п «Кыштымский» Челябинской области находится уголовное дело №, возбужденное 23.05.2025 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Расследованием установлено, что в период времени с 20 мая 2025 года по 23 мая 2025, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем обмана, незаконно похитило денежные средства, принадлежащие Суворову В.Г. на сумму 2 110 000 рублей, причинив материальный ущерб Суворову В.Г. в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 23.05.2025 Суворов В.Г. признан потерпевшим.
Суворов В.Г. по уголовному делу № был допрошен в качестве потерпевшего.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что 20.05.2025 в дневное время около 15 час. 00 мин. Суворову В.Г. позвонили в мессенджере Телеграмм с номера <данные изъяты>, девушка представилась Анастасией, представителем поликлиники, которая предложила медицинскую карту потерпевшего перевести из бумажного носителя в электронный, попросила скачать приложение ЕМИАС от Госуслуг. Потерпевший его скачал, после чего Анастасия попросила продиктовать Суворову В.Г. свой СНИЛС, последний продиктовал его, после чего ему прислали два раза код с абонентского номера <данные изъяты>, Суворов В.Г. продиктовал коды девушке. Затем она сообщила потерпевшему, что теперь у него есть электронная медицинская карта, бумажная карта ему не нужна.
В дневное время 21.05.2025 Суворову В.Г. позвонили с абонентского номера <данные изъяты> в мессенджере «Ватсап», мужчина представился следователем, майором юстиции С.Р.А., сообщил потерпевшему, что его Госуслуги взломали, и теперь с банковских счетов Суворова В.Г. пытаются снять денежные средства. С.Р.А. предложил Суворову В.Г. накопленные денежные средства перевести на безопасный банковский счет. Сообщил последнему, что с ним свяжется сотрудник банка.
После чего Суворову В.Г. позвонили в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера <данные изъяты>, мужчина представился О.В., он сообщил потерпевшему, что последнему необходимо пойти в банк, снять все денежные средства, которые имеются на счетах. У Суворова В.Г. открыты банковский счета в ПАО Сбербанк. В дальнейшем денежные средства нужно перевести на безопасные счета.
В дневное время 22.05.2025 Суворов В.Г. поехал в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>. Там потерпевший снял некоторую сумму, точно не помнит сколько. Далее Суворов В.Г. поехал в г. Кыштым, в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, там потерпевший снял оставшуюся сумму. О. по телефону говорил потерпевшему, чтобы последний никому ничего не рассказывал, спокойно выполнял его указания. В общей сумме Суворов В.Г. снял 190 000 рублей и 1 170 000 рублей.
Далее Одинцов потерпевшему в мессенджере «Ватсап» прислал ссылку, по которой нужно было пройти, для того, чтобы перевести денежные средства. Всего Суворов В.Г. сделал 9 операций по переводу денежных средств.
Потерпевший подходил к банкоматам, переходил в своем мобильной телефоне по ссылке, отправленной ему в мессенджере «Ватсап», там открывалась программа, прикладывал телефон к банкомату, после чего Суворову В.Г. высвечивалось «ввести пин-код, он вводил 4 цифры, которые указаны в приложении, далее вносил денежные средства разными суммами и отправлял. Вносил в разных банкоматах в г. Кыштыме и г. Озерске Челябинской области. Когда все денежные средства Суворов В.Г. отправил, О.В. сказал, что потерпевший должен найти подставного покупателя и продать свой автомобиль Хендай ix35, то есть продать автомобиль фиктивно, за любую сумму, на следующий день Суворов В.Г, сможет забрать свой автомобиль со штрафстоянки г. Озерска. Для чего это нужно было сделать Суворов В.Г. не понял. О. продиктовал номер перекупа автомобилей в г. Озерск. Суворов В.Г. позвонил, ему ответил молодой человек и сказал, что потерпевшему необходимо продать свой автомобиль, покупатели подъехали к дому, где проживает Суворов В.Г., посмотрели его автомобиль и предложили купить за 750 000 рублей. Потерпевший согласился, стороны составили договор купли-продажи автомобиля с В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суворов В.Г. передал автомобиль В.Д.А., последний передал денежные средства в сумме 750 000 рублей. После чего Суворов В.Г. снова поехал в банкомат и перевел полностью эту сумму. Только потом потерпевший понял, что это мошенники.
В ходе предварительного следствия установлено, что Суворов В.Г. перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей на банковскую карту № (получать Федоров Никита Сергеевич)
При этом у Суворова В.Г. каких-либо обязательств, вытекающих из договорных иди иных правоотношений, перед Федоровым Н.С. не имелось.
Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Материальный истец является пенсионером по возрасту, не обладает юридической грамотностью.
Просит Взыскать с Федорова Никиты Сергеевича в пользу Суворова Валерия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 г. по дату вынесения судебного решения.
В судебном заседании прокурор Ильинская Е.В. на требованиях настаивала.
Истец Суворов В.Г., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Федоров Н.С. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что на основании заявления Суворова В.Г. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно представленным материалам с 20 мая 2025 года по 23 мая 2025, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем обмана, незаконно похитило денежные средства, принадлежащие Суворову В.Г. на сумму 2 110 000 рублей, причинив материальный ущерб Суворову В.Г. в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 23.05.2025 Суворов В.Г. признан потерпевшим.
Суворов В.Г. по уголовному делу № был допрошен в качестве потерпевшего.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что 20.05.2025 в дневное время около 15 час. 00 мин. Суворову В.Г. позвонили в мессенджере Телеграмм с номера <данные изъяты>, девушка представилась Анастасией, представителем поликлиники, которая предложила медицинскую карту потерпевшего перевести из бумажного носителя в электронный, попросила скачать приложение ЕМИАС от Госуслуг. Потерпевший его скачал, после чего Анастасия попросила продиктовать Суворову В.Г. свой СНИЛС, последний продиктовал его, после чего ему прислали два раза код с абонентского номера <данные изъяты>, Суворов В.Г. продиктовал коды девушке. Затем она сообщила потерпевшему, что теперь у него есть электронная медицинская карта, бумажная карта ему не нужна.
В дневное время 21.05.2025 Суворову В.Г. позвонили с абонентского номера <данные изъяты> в мессенджере «Ватсап», мужчина представился следователем, майором юстиции С.Р.А., сообщил потерпевшему, что его Госуслуги взломали, и теперь с банковских счетов Суворова В.Г. пытаются снять денежные средства. С.Р.А. предложил Суворову В.Г. накопленные денежные средства перевести на безопасный банковский счет. Сообщил последнему, что с ним свяжется сотрудник банка.
После чего Суворову В.Г. позвонили в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера <данные изъяты> мужчина представился О.В., он сообщил потерпевшему, что последнему необходимо пойти в банк, снять все денежные средства, которые имеются на счетах. У Суворова В.Г. открыты банковский счета в ПАО Сбербанк. В дальнейшем денежные средства нужно перевести на безопасные счета.
В дневное время 22.05.2025 Суворов В.Г. поехал в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>. Там потерпевший снял некоторую сумму, точно не помнит сколько. Далее Суворов В.Г. поехал в г. Кыштым, в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, там потерпевший снял оставшуюся сумму. О. по телефону говорил потерпевшему, чтобы последний никому ничего не рассказывал, спокойно выполнял его указания. В общей сумме Суворов В.Г. снял 190 000 рублей и 1 170 000 рублей.
Далее О. потерпевшему в мессенджере «Ватсап» прислал ссылку, по которой нужно было пройти, для того, чтобы перевести денежные средства. Всего Суворов В.Г. сделал 9 операций по переводу денежных средств.
Потерпевший подходил к банкоматам, переходил в своем мобильной телефоне по ссылке, отправленной ему в мессенджере «Ватсап», там открывалась программа, прикладывал телефон к банкомату, после чего Суворову В.Г. высвечивалось «ввести пин-код, он вводил 4 цифры, которые указаны в приложении, далее вносил денежные средства разными суммами и отправлял. Вносил в разных банкоматах в г. Кыштыме и г. Озерске Челябинской области. Когда все денежные средства Суворов В.Г. отправил, О.В. сказал, что потерпевший должен найти подставного покупателя и продать свой автомобиль Хендай ix35, то есть продать автомобиль фиктивно, за любую сумму, на следующий день Суворов В.Г, сможет забрать свой автомобиль со штрафстоянки г. Озерска. Для чего это нужно было сделать Суворов В.Г. не понял. О. продиктовал номер перекупа автомобилей в г. Озерск. Суворов В.Г. позвонил, ему ответил молодой человек и сказал, что потерпевшему необходимо продать свой автомобиль, покупатели подъехали к дому, где проживает Суворов В.Г., посмотрели его автомобиль и предложили купить за 750 000 рублей. Потерпевший согласился, стороны составили договор купли-продажи автомобиля с В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суворов В.Г. передал автомобиль В.Д.А., последний передал денежные средства в сумме 750 000 рублей. После чего Суворов В.Г. снова поехал в банкомат и перевел полностью эту сумму. Только потом потерпевший понял, что это мошенники.
В ходе предварительного следствия установлено, что Суворов В.Г. перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей на банковскую карту № (получать Федоров Никита Сергеевич)
При этом у Суворова В.Г. каких-либо обязательств, вытекающих из договорных иди иных правоотношений, перед Федоровым Н.С. не имелось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае установлено, что ответчик Федоров В.С. получил денежные средства в размере 500 000 рублей без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 г. по 20.04.2026 г. в размере 79 075,34 рубля, исходя из следующего расчета.
Сумма процентов = сумма долга х ставку Банка России, действующей в период просрочки/количество дней в году х количество дней просрочки
21.05.2025-08.06.2025 500 000 х 21%/365 х 19 = 5465,75 рублей
09.06.2025- 27.07.2025 500 000 х 20%/365 х 49 = 13424,66 рублей
28.07.2025 - 14.09.2025 500 000 х 18%/365 х 49 = 12082,19 рублей
15.09.2025 – 26.10.2025 500 000 х 17%/365 х 42 = 9780,82 рублей
27.10.2025 – 21.12.2025 500 000 х 16,5%/365 х 56 = 12657,53 рублей
22.12.2025- 15.02.2026 500 000 х 16%/365 х 56 = 12273,97 рублей
16.02.2026 – 22.03.2026 500 000 х 15,5%/365 х 35 = 7431,52 рублей
23.03.2026 – 20.04.2026 500 000 х 15%/365 х 29 = 5958,91 рублей
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 16 582 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федорова Никиты Сергеевича <данные изъяты> года рождения, в пользу Суворова Валерия Григорьевича <данные изъяты> года рождения, неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за период с 21.05.2025 г. по 20.04.2026 г. в размере 79 075, 34 рублей, а всего 579 075 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 34 копейки.
Взыскать с Федорова Никиты Сергеевича <данные изъяты> года рождения, в доход бюджета государственную пошлину 16 582 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.
Судья Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке