РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
24 апреля 2026 года гражданское дело по иску Редлих Вячеслава Эдуардовича к Скударнову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Редлих В.Э. обратился в суд с иском к ответчику Скударнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2023 года между истцом Редлих В.Э. (далее - заимодавец), и ответчиком, Скударновым В.В. (далее - заемщик), был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с распиской, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязался в соответствии с договором возвратить указанную сумму не позднее 30 декабря 2023 года. Согласно п. 1.3 договора заемщик обязался выплачивать вознаграждение за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа, что составляет 2000 руб. ежемесячно (100000 х 2%). В подтверждение получения денежных средств заемщик предоставил расписку (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1 и 2.4 договора, заемщик обязан был возвратить сумму займа до 30 декабря 2023 года и вносить ежемесячные платежи по процентам. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. По состоянию на 23 августа 2025 года задолженность составляет:
Основной долг: 100000 руб.;
Проценты за пользование займом: период с 11 августа 2023 года по 31 августа 2025 года (24,67 месяца): 2000 руб. х 24,67 = 49340 руб.;
Неустойка: согласно п. 2.4 договора, при нарушении сроков платежа более чем на 35 дней заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% в день от суммы задолженности и начисленных процентов. Период просрочки с 15 сентября 2023 года (35 дней после получения займа) по 23 августа 2025 года: 708 дней. Сумма для расчета пени: 100000 (основной долг). Пеня: 100000 х 0,2% х 708 = 141600 руб.
Общая сумма задолженности: 100000 + 49340 + 141600 = 290940 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать со Скударнова В.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 11.08.2023 в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 49340 руб., а также по день фактического исполнения, исходя из 2% от суммы задолженности, начиная с 01.09.2025, неустойку за нарушение сроков платежа в размере 141600 руб., в общей сумме 290940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9728 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.
Истец Рэдлих В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходатайстве о приобщении дополнительных материалов указал, что договор со Скударновым В.В. заключался на сумму 200000 рублей, чуть меньше 100000 рублей ответчик вернул, поэтому сумма требования по договора 100000 рублей и проценты по этой сумме (л.д.9)
Ответчик Скударнов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 11 августа 2023 года между Редлих В.Э. и Скударновым В.В. был заключен договор денежного займа с процентами (л.д.14).
По условиям указанного договора заимодавец передает во временное пользование заемщику деньги в размере 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до 30 декабря 2023 года, а также выплатить вознаграждение в размере 2% в месяц от суммы, указанной в п.1.1. Вознаграждение выплачивается ежемесячно.
В соответствии с п.2.3 договора сумма займа возвращается заимодавцу в конце срока займа.
Заемщик обязуется вносить платежи не реже одного раза в месяц. При нарушении сроков платежа более чем на 35 дней со дня получения займа или последнего платежа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% в день согласно следующему расчету: задолженность + начисленные проценты * 0,2% * количество дней, превышающих 35 дней с момента получения расписки о получении денег или последней платы (п.2.4 договора).
Факт получения Скударновым В.В. денежных средств подтверждается распиской Скударнова В.В. от 11.08.2023 на 100000 руб. (л.д.14 оборот), чеком по операции Сбербанк от 10.08.2023 на суму 100000 руб. (л.д.11)
Обстоятельства получения ответчиком Скударновым В.В. денежных средств по договору займа не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Как указывает истец, в установленный договором займа срок ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 11 августа 2023 года, задолженность Скударнова В.В. составила 290940 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100000 руб.; задолженность по процентам – 49340 руб.; задолженность по неустойке за период с 15.09.2023 по 23.08.2025 – 141600 руб.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, исходя из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков платежа в размере 141600 руб.
Как было указано выше, согласно условиям договора займа от 11.08.2023 заемщик обязуется возвратить полученную сумму до 30 декабря 2023 года.
В связи с чем, проценты за пользование займом должны быть рассчитаны за период с 11.08.2023 по 30.12.2023 (100000 х 2% х 4,61) и составляют 9220 руб.
При нарушении сроков платежа более чем на 35 дней со дня получения займа или последнего платежа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% в день согласно следующему расчету: задолженность + начисленные проценты * 0,2% * количество дней, превышающих 35 дней с момента получения расписки о получении денег или последней платы.
Таким образом, с ответчика подлежит уплате пеня за период с 15.09.2023 по 30.12.2023 в сумме 23154,64 руб. ((100000 + 9220) х 0,2% х 106).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11 августа 2023 года -100000 руб. – основной долг, 9220 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.08.2023 по 30.12.2023, 23154,64 руб. – пени.
На основании ч.ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд не может согласиться с порядком расчета процентов, представленном истцом, в размере 2% от суммы задолженности, поскольку такой порядок расчета процентов за уклонение от возврата суммы долга не предусмотрен договором, а также действующим законодательством.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом за период с 31.12.2023 по 24.04.2026 (день вынесения решения суда) в размере 41 578,09 руб., исходя из следующего расчета:
Период дней дней в году ставка,% проценты
31.12.2023 – 31.12.202 31 365 16 43,84
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 9 180,33
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 409,84
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 180,33
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 3 729,51
01.01.2025 – 08.06.2025 1 59 365 21 9 147,95
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 2 684,93
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2 416,44
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 1 956,16
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 2 531,51
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 2 454,79
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 1 486,30
23.03.2026 – 24.04.2026 33 365 15 1 356,16
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
А далее начиная с 25.04.2026 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 4000 руб. за составление искового заявления.
Факт несения Редлих В.Э. указанных расходов подтверждается квитанцией ООО «ЧАРС» от 19 февраля 2026 года.
Указанные расходы, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9728 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом 59,8 % (173952 /290940 х 100 = 59,8) то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 817 рублей (9728 х5 9,8/100 = 5817)
На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Редлих Вячеслава Эдуардовича к Скударнову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со Скударнова Владимира Владимировича, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 11 августа 2023 года в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.08.2023 по 30.12.2023 в размере 9220 руб., неустойку за нарушение сроков платежа в размере 23154,64 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2023 по 24.04.2026 в размере 41 578,09 руб., всего 173952 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 73 коп.
Взыскать со Скударнова Владимира Владимировича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.04.2026 года по день фактического исполнения обязательства по взысканию у денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать со Скударнова Владимира Владимировича, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков платежа в большем размере Редлих Вячеславу Эдуардовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке