РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дягилевой И.Н., при секретаре Степановой О.И., с участием представителя заявителя Банк ВТБ (ПАО) – Рыботецкой Н.А., представителя службы Финансового уполномоченного Болдырева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
24 июня 2026 года гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного № от 11.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-26-7307/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ..
Требования мотивированы тем, что 11.06.2026 Службой финансового уполномоченного было принято решение об удовлетворении требований потребителя Константинова Алексея Константиновича о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы денежных средств в размере 410 000 рублей 00 копеек.
Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного, полагает принятое решение подлежащим отмене ввиду следующего.
Выводы, изложенные в решении финансового уполномоченного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пояснениям самого Константинова А.К. данным в рамках уголовного дела №, возбужденного СО Отдела МВД России по г. Киселевску 25.03.2025 в период с 06.02.2025 по 03.03.2025 он совершал переводы третьим лицам с целью получения дополнительного заработка через инвестиционную платформу «<данные изъяты>». В последствии выяснилось, что он был обманут относительно инвестиционной деятельности.
11.08.2021 Клиент обратился к Банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (далее - Заявление). В предъявленном заявлении Клиент просил Банк:
- предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) и подключить Базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер- счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);
- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания Физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО/ДБО);
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;
- направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды на мобильный телефон клиента, указанный в качестве доверенного номера телефона (далее - ДНТ).
06.08.2024 Константиновым А.К. в Банк подано заявление об изменении сведений, в соответствии с которым в качестве доверенного номера телефона Заявителя указан: + №. Номер телефона также указан Заявителем в Обращении в качестве контактного.
Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн функционирует на базе Автоматизированной банковской системы «ИРБИС». Все значимые действия клиента в Системе ВТБ-Онлайн (например, аутентификация, подписание документов в электронном виде и пр.) фиксируются в АБС «ИРБИС».
Процедура аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн предполагает два обязательных этапа:
« указание идентификаторов клиента (логин, пароль);
« введение средств подтверждения (SMS/Push-код, Passcode и др.), известных только клиенту.
Все обозначенные сведения должны находится в сохранности клиента таким способом, который бы исключал доступ к ним со стороны любых третьих лиц. SMS/Push- коды поступают исключительно на мобильный номер клиента, ранее зарегистрированный в Автоматизированной банковской системе (АБС) Банка ВТБ (ПАО).
Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средств подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента или в результате разглашения клиентом указанных сведений.
07.02.2025 с 21:58:46 по 22:28:25 СПМ зафиксировала 6 событий по восстановлению доступа и входам в систему ВТБ-Онлайн с устройства Samsung SM- № и IP адреса (№) характерного региону регистрации клиента. Для событий по входам в систему ВТБ-Онлайн требовались коды из SMS (MB), для событий восстановления доступа требовалось подтверждение с помощью NFC.
08.02.2025 входы в систему ВТБ-Онлайн с устройства Samsung SM-№ совершались с помощью кода доступа устройства (<данные изъяты>). Обычное устройство клиента, которое им использовалось для совершения операций и входа в онлайн-банк с 06.08.2024.
08.02.2025 в 17:00:19 и в 17:30:55 СПМ зафиксировала 2 СБП перевода в банк ВТБ с собственного счёта в другом банке. Дополнительного подтверждения для СПМ не требовалось.
08.02.2025 в 17:49:39 СПМ зафиксировала распоряжение на перевод денежных средств на сумму 410 000 руб., требовался код подтверждения из SMS (<данные изъяты>), который был направлен Банком на Доверенный номер телефона Клиента. Клиент ввел корректно код из SMS, тем самым подтвердил распоряжение в ВТБ-Онлайн. После получения подтверждения клиента его распоряжение было исполнено Банком.
Дата, время
Мобильный номер
Текст сообщения
2025-02-08 17:49:57
№
Никому не сообщайте этот код для подтверждения ; №. ВТБ
Если Клиент не проходил аутентификацию ему следовало незамедлительно обратиться к Банку с момента получения SMS-сообщения входе в личный кабинет ВТБ- Онлайн, и ходатайствовать о блокировке доступа в систему дистанционного банковского обслуживания (ВТБ-Онлайн). Указанного сделано не было.
Таким образом спорную операцию в личном кабинете Клиента ВТБ-Онлайн осуществил сам Клиент с использованием своего ДНТ, аналогично осуществленным ранее многочисленным операциям Истцом по Счету, со своего обычного устройства для входа в ВТБ -онлайн.
В Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного Клиентом и предъявленного в Банк, отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, Константинов А.К. в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции:
Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые вместе с Заявлением представляют собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) « Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) в Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)
В обозначенном Заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены Клиенту в полном объеме, понятны ему; Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном Заявлении.
В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного обслуживания) в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-№ для подтверждения (подписания) Распоряжений"1, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
В силу пункта 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении Договора комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа для получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.
Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе Дистанционного банковского обслуживания является Распоряжение/Заявление БП Клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.
На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО)0 и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.
На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: » удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; » не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; в могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; о признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.
Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.
В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.
Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.
В соответствии с п. 7.1.3. Правил дистанционного обслуживания Клиент обязуется: в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений.
В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент также обязуется: соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО;
• исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления на предоставление услуги в Банк;
• в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.
Все спорные операции в личном кабинете Истца ВТБ-Онлайн осуществлены самим Истцом с использованием своего ДНТ, иного, опровергающее данные Факты решение финансового уполномоченного не содержит, какие либо доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Также необходимо учитывать, что Константинов А.К. получил направленные Банком CMC сообщения содержащие одноразовые сеансовые (действующие ограниченное - непродолжительное время) коды подтверждения для входа в ВТБ- Онлайн и осуществления операции по переводу денежных средств, и самостоятельно ввела в ВТБ-Онлайн (личный кабинет Истца) эти коды подтверждения.
Согласно пункту 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы дистанционного банковского обслуживания станет известной третьим лицам во время использованием клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode, или средств подтверждения клиента, если такой доступ и использование стало возможным по вине клиента.
Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (п. 3.2.4 Правил).
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, Истцом не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями Банка и убытками Истца.
Таким образом, Константиновым А.К. выбран неверный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред (кража) возник из действий неустановленных лиц, но не действий Банка. Действиями Банка не причинялись убытки заявителю, возложение их на Банк необоснованно, действия Банка не являются причиной несения убытков Константиновым А.К.. В настоящем случае причинно- следственная связь между действиями Банка и возникшими у Клиента убытками не установлена.
Спорные операции были отправлены Банком на подтверждение кодом, были приостановлены, Истцу для подтверждения данных операций направлялся код в СМС- сообщении на ДНТ (для каждой операции отдельный код), и после корректного ввода кода из CMC-сообщения операции были проведены Банком, в данном случае ссылка Истца на положения ст. 8 Федерального Закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее-Закон №161-ФЗ), предусматривающие совершения действий по предотвращению проведения несанкционированных истцом банковских операций, является несостоятельной.
Также необходимо учитывать положения п. 15 ст. 9 Закона №161-ФЗ, согласно которых Банк не обязан возмещать Клиенту сумму операции, совершенной без его согласия, если он нарушил порядок пользования услугами дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 15 ст. 9 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента- физического лица, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона №161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Банк предпринимает исчерпывающие меры по информированию клиентов о недопустимости представления личных данных своего счета, а также о возможных фактах неправомерного завладевания денежными средствами, имеющимися на банковском счете, посредством совершения противоправных действий посторонними лицами.
Так на главной странице официального сайта Банка ВТБ (ПАО) -www.vtb.ru представлена ссылка на раздел «Безопасность» (интернет-страница <адрес>/), в котором изложены ключевые правила финансовой безопасности. Отмечена необходимость внимательно читать содержимое СМС- сообщений с кодами подтверждений, проверять реквизиты операций.
На указанной странице официального сайта Банком ВТБ (ПАО) для клиентов размещена Памятка для обеспечения безопасности при пользовании банковскими картами и интернет-банком, в которой продублированы обозначенные правила Финансовой безопасности.
Дополнительно на странице авторизации в Системе ВТБ-Онлайн (<адрес>). размещена ссылка на раздел «Безопасность». (<адрес>).
В этой связи Банк отмечает, что списание денежных средств со счета Константинова А.К. осуществлено в результате действий самого Клиента, целенаправленно переводившего денежные средства другому физическому лицу для получения прибыли, и впоследствии, в виду неполучения прибыли и невозврата своих денежных средств, решившего отменить состоявшиеся переводы путем обращения в суд.
При названных обстоятельствах решение Финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным.
Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от 11.02.2026, принятое по результатам рассмотрения обращения Константинова А. К.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Рыботецкая Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования Банка.
Представитель службы Финансового уполномоченного Болдырев П.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица Константинов А.К., АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2021 между Константиновым А.К. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого Константинову А.К. открыт мастер-счет №, к которому выпущена банковская карта №.
Для входов в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» Константиновым А.К. в том числе использовался мобильное устройство «Samsung SM-№», что подтверждается системным протоколом журнала Системы ДБО.
08.02.2025 в 17:30:55 на Счет посредством Системы Быстрых Платежей поступили денежные средства в размере 410 000 рублей.
08.02.2025 в 17:45:23 от имени Потребителя с использованием Устройства зафиксирован успешный вход в Систему ДБО, что подтверждается Системным журналом.
08.02.2025 в 17:49:39 от имени Константинова А.К. в Системе ДБО подано распоряжение на совершение операции по переводу через СБП денежных средств в размере 410 000 рублей на банковский счет, открытый в Финансовой организации на имя Ф. (номер телефона: + №).
08.02.2025 в 17:49:39 Финансовой организацией на Номер телефона направлено CMC-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: №.
08.02.2025 в 17:50 Распоряжение исполнено Финансовой организацией, денежные средства в размере 410 000 рублей 00 копеек на счет Получателя.
25.03.2025 Константинов А.К. обратился в СО Отдела МВД по г. Киселевску с сообщением о совершении в отношении него преступления (КУСП № от 25.03.2025).
25.03.2025 на основании обращения Константинова А.К. следователем Отдела МВД возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с 06.02.2025 по 03.03.2025 неустановленные лица, представлявшиеся в ходе общения сотрудниками инвестиционной программы «<данные изъяты>», под предлогом дополнительного заработка денежных средств, ввели в заблуждение Константинова А.К., обманным путем похитив у него денежные средства в размере 922 000 рублей, в том числе перечислив денежные средства в пользу Получателя.
В связи с отказом Банка в возмещении денежных средств, Константинов А.К. обратился к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным удовлетворены требования Константинова А.К. о взыскании денежных средств, списанных Банком с банковского счета без распоряжения Константинова А.К. в размере 410 000 рублей.
Довод Банка об отсутствии с его стороны нарушений требований Закона № 161-ФЗ при проведении спорной операции, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.
Из положений пункта 1 статьи 854 и пункта 2 статьи 864 ГК РФ, следует, что банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).
Положениями части 3.1 и части 3.4 статьи 8 Закона № 161 ФЗ предусмотрена обязанность оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Положениями части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрена обязанность оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, при приеме к исполнению распоряжения клиента.
В соответствии с положениями части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
В соответствии с частью 3.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России.
На дату рассмотрения обращения действовал приказ Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027.
Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учетом требований Закона № 161-ФЗ и положений приказа Банка России № ОД-1027, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу Потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения поручения клиента по переводу денежных средств.
В рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку Операции на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России № ОД-1027, а при их выявлении - отказать в проведении соответствующей операции.
Приказом Банка России № ОД-1027 к таким признакам отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Вопреки доводам Банка, из характера спорной Операции усматривается, что она обладала признаками переводов денежных средств без согласия клиенту утвержденными Приказом Банка России № ОД-1027, поскольку является нетипичной (нехарактерной) для Потребителя, а именно: крупный размер совершенной Операции (410 000 рублей); вечернее время совершения Операции (между 21 ч. 30 мин. и 21 ч. 49 мин); неизвестный Получатель денежных средств, платежи в пользу которого ранее не совершались.
Согласно выписке по Счету, ранее Константиновым А.К. не осуществлялись переводы крупных сумм денежных средств третьим лицам, тем более в вечернее время.
Доказательств того, что Операция являлась типичной для Потребителя, Банком не предоставлено.
Суд приходит к выводу, что у Банка имелись достаточные основания для квалификации Операции, как соответствующей признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем Банку, в соответствии с положениями Закона № 161-ФЗ и Приказа Банка России, надлежало до осуществления перевода отказать в исполнении Операции.
Между тем, вышеуказанные обязанности не были исполнены Банком, вследствие чего со счета Константинова А.К. были необоснованно списаны денежные средства, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ являются убытками.
В рассматриваемом деле имеется совокупность условий для взыскания убытков, поскольку ввиду неисполнения Банком обязательств по выявлению подозрительных операций и последующего в отказе в совершении Операции, возникновения у клиента Банка негативных последствий и наличия причинно- следственной связи между бездействием Банка (ненадлежащее исполнение требований части 3.1 статьи 8 Закона № 161 ФЗ и части 3.4 статьи 8 Закона № 161 ФЗ) и убытками, Банк, как исполнитель услуг, несет имущественную ответственность за вред, причиненный Потребителю, то есть в данном случае Банк обязан возместить клиенту необоснованно списанные денежные средства.
Доводы Банка о совершении Константиновым А.К. Операции самостоятельно не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела и не влияет на оценку судом нарушений закона профессиональным участником финансового рынка.
Из обращения Константинова А.К. к финансовому уполномоченному и материалов уголовного дела следует, что Операция совершена Константиновым А.К. в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны третьих лиц, совершивших в отношении Константинова А.К. мошеннические действия.
Согласно материалам уголовного дела, в период с 06.02.2025 по 03.03.2025 неустановленные лица, представлявшиеся в ходе общения сотрудниками инвестиционной программы «<данные изъяты>», под предлогом дополнительного заработка денежных средств, ввели в заблуждение Константинова А.К., обманным путем похитив у него денежные средства, в том числе сумму Операции, путем перечисления денежных средств в пользу Получателя.
Доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях Константинова А.К., которые привели к необоснованному списанию денежных средств, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Константинова А.К. третьим лицом совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств.
Также, финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что Банком не выполнены возложенные на него обязанности, а именно, не поведена проверка Операции на соответствие признакам совершения Операции без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, и, следовательно, обязанность отказать в ее проведении.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Способы защиты нарушенных прав определены в статье 12 ГК РФ, но перечень не является исчерпывающим. Выбор способа защиты прав принадлежит лицу, чье право нарушено.
В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг был принят Закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3), устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В силу статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
В рамках настоящего дела финансовым уполномоченным было рассмотрено исключительно имущественное (денежное) требование: о взыскании денежных средств за совершение Операции без согласия клиента. В обращении к финансовому уполномоченному Потребитель оспаривал Операцию от 08.02.2025 на сумму 410 000 рублей, что не превышает максимальный размер требований, предусмотренный статьей 15 Закона № 123-Ф3 (500 000 рублей).
Таким образом, способ защиты прав, выбранный Потребителем, является надлежащим.
Требования Константинова А.К. удовлетворены финансовым уполномоченным на основании статей 15, 393,401 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением Банком своих обязанностей, предусмотренных статьей 8 Закона № 161 ФЗ и Приказа Банка России.
В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отмене решения финансового уполномоченного № от 11.02.2026, принятого по результатам рассмотрения обращения Константинова А.К.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требований об отмене решения Финансового уполномоченного № от 11.02.2026, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.