РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., с участием истца – Сопруновой Т.В., старшего помощника прокурора г.Киселевска – Пономаренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
24 июня 2026 года гражданское дело по иску
Сопруновой Татьяны Витальевны к Далецкому Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сопрунова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Далецкому Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация права собственности.
Согласно договору купли -продажи продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течении 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.
Ответчик Далецкий Е.В. был зарегистрирован в ее доме по адресу: <адрес>, поскольку является родственником собственника дома до продажи, Г.Н.Н.
Ее претензия, направленная по последнему известному месту жительства, осталась без ответа. Членом ее семьи ответчик не является, имущества на ее жилплощади не имеет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика препятствует ей осуществлять право собственности на жилое помещение, она несет повышенные расходы на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения не является, в доме не проживает, никаких договорных обязательств между ней и ответчиком, предоставляющих ему право пользования данным жилым помещением не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению и имеются законные основания для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
В исковом заявлении просит признать Далецкого Е.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Далецкого Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Определением суда от 24.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску.
Истец Сопрунова Т.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что она не знает когда ответчик вселился в дом. Когда она вселилась в дом, его там не было.
Ответчик Далецкий Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Далецкий Е.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Далецкого Е.В.
Свидетель М.Ю.А. в судебном заседании показал, что Сопрунова Т.В. является его соседкой, проживает в доме по <адрес> До этого в доме проживали бабушка с дедушкой, их фамилию он не знает. С ответчиком Далецким Е.В. он не знаком, в доме его никогда не видел.
Свидетель М.Р.Г. в судебном заседании показала, что знакома с Сопруновой Т.В. как с соседкой. Истец купила дом по <адрес>. Она проживает в доме около года. До этого в доме проживали бабушка с дедушкой, их фамилию она не знает. Дедушка умер. Ответчика Далецкого Е.В. она не знает, никогда его не видела, в доме он не проживал.
Из показаний свидетеля Б.О.В. следует, что он знаком с истцом Сопруновой Т.В. как с соседкой. Он проживает в доме по <адрес> с сентября 2025 года. До этого в доме по <адрес> жили бабушка и дедушка. К ним приезжал сын, его имя и фамилию он не знает. Постоянно он в доме не проживал.
Старший помощник прокурора г.Киселевска Пономаренко Н.В. в судебном заседании дала заключение о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом принадлежит Сопруновой Т.В. на праве собственности, ответчик членом семьи истца не является, в доме не проживает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, мнение старшего помощника прокурора г.Киселевска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как было установлено в судебном заседании, 25 сентября 2025 года между Г.Н.Н., продавцом, и Сопруновой Т.В., покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, на основании которого Сопрунова Т.В. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>
В п.3.9 договора купли-продажи от 25 сентября 2025 года указано, на дату подписания договора в объекте зарегистрированы следующие лица: Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.
Право собственности Сопруновой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2025 года за №.
Из регистрационного досье, предоставленного МВД России путем использования системы межведомственного электронного взаимодействия, установлено, что Далецкий Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 марта 2025 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.
При этом, как пояснила в судебном заседании Сопрунова Т.В., членом ее семьи Далецкий Е.В. не является, его зарегистрировала прежняя собственница жилого дома, Г.Н.Н. как своего родственника, при этом, Далецкий Е.В. никогда в жилом доме не проживал, его вещей в доме нет.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю.А., М.Р.Г., Б.О.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду представлено не было, суд считает установленным, что Далецкий Е.В., будучи зарегистрированным в жилом доме по <адрес>, собственником либо членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, его вещей в доме нет, расходов на содержание жилого помещения совместно с его собственником не несет.
Поскольку регистрация ответчика в жилом доме нарушает права его собственника, которым является Сопрунова Т.В., по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16 января 2026 года.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Сопруновой Татьяны Витальевны к Далецкому Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Далецкого Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Далецкого Евгения Владимировича, <данные изъяты> в пользу Сопруновой Татьяны Витальевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 июля 2026 года.
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке