ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 cентября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием истца Слободяна Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободяна Данила Евгеньевича к Некрасову Андрею Александровичу, Бендяку Руслану Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
истец Слободян Д.Е. обратился в суд к Некрасову А.А., Бендяку Р.Е. с вышеназванным иском в обоснование указано, что 19.12.2025 примерно в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 62 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Бендяка Р.Е. (собственником транспортного средства является <ФИО>2), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее <ФИО>1 При движении задним ходом <ФИО>3, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2025 виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>3 В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта Дальневосточный экспертный центр «Истина» от 22.12.2025 № 158-12/2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 358 600 руб. (без учета износа), 254 200 руб. (с учетом износа). 15.12.2025 между Слободян Д.Е. и <ФИО>7 заключен договор купли- продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, с 15.12.2025 собственником данного транспортного средства является Слободян Д.Е. Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в указанной дорожно – транспортном происшествии, не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причинённый повреждением транспортного средства, в размере 358 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 руб.
В судебном заседании истец Слободян Д.Е. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Некрасов А.А., Бендяк Р.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вологин К.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, в результате столкновения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Бендяка Р.Е. (собственником транспортного средства является <ФИО>2), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, имевшего место <дата> по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 62, повреждено транспортное средство истца.
Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из органов ГИБДД, с <дата> <ФИО>7 значится правообладателем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
Истцом в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи автомобиля от <дата>, согласно которому <дата> истец <ФИО>1 приобрел к <ФИО>7 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, составленного должностным лицом ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, <дата> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>3 при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.
Истцом в материалы гражданского дела представлено экспертное заключение эксперта Дальневосточного экспертного центра «ИСТИНА» от 22.12.2025 № 158-12/2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 358 600 руб. (без учета износа), 254 200 руб. (с учетом износа).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (№ 4 (2018)).
Соответственно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса
Российской Федерации лежит на ответчике Некрасове А.А. как собственнике транспортного средства.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в сфере определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортных средств. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Установив по выводам заключения Дальневосточного экспертного центра «ИСТИНА» размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из наличия вины водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>3 в ДТП, и того факта, что у истца и ответчика не застрахована автогражданская ответственность, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>2 как собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в пользу истца подлежит взысканию материальное возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 358 600 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление экспертного исследования в размере 10 000 руб., поскольку данная экспертиза подтвердила право истца на подачу иска и была приложена в обоснование исковых требований при подаче иска в суд. Понесенные расходы в размере 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства от 22.12.2025, квитанцией от 23.12.2025.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 руб. (чек по операции от 27.03.2026).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 380 095 руб. (358 600 + 10 000 + 11 495).
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Слободяна Данила Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Слободяна Данила Евгеньевича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) материальное возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 358 600 руб., расходы на оформление экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 руб., всего 380 095 руб.
В части исковых требований к Бендяку Руслану Евгеньевичу (паспорт гражданина РФ серии <номер>) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 09.10.2026.
Судья Ю.А. Самусенко