РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о восстановлении нарушенных прав потребителя, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи на изготовление по индивидуальному заказу кухонного гарнитура. Срок действия договора определен как 4 месяца (до <дата>). Обязательства по оплате услуг по изготовлению кухонного гарнитура выполнены истцом полном объеме, двумя платежами <дата> на сумму 164 000 рублей и <дата> на сумму 170 564 рубля. Кухонный гарнитур доставлен истцу в разобранном виде <дата>, собран <дата>. В период сборки были выявлены замечания, отраженные в акте приема-передачи. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки. <дата> закончены работы, но недостатки до конца не были устранены, <дата> подписан промежуточный акт с указанием недостатков, которые до <дата> не были устранены. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных денег. Ответчик произвел возврат денежных средств, вывез. Договор расторгнут <дата>. Неустойка, отраженная в претензии от <дата> ответчиком не выплачена. По этим основаниям, с учетом принятых уточнений, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 291 070,68 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменного отзыва.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
При рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор <номер> от <дата> на изготовление по индивидуальному заказу покупателя кухонный гарнитур. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства изготовить и укомплектовать предмет договора, передать его во владение и пользование, согласно спецификации. Покупатель принял обязательства по оплате и приемке товара. Характеристики, комплектация, материалы, цветовая гамма, размеры, стоимость определяются спецификацией, оформленной на основании эскизного плана (1.1, 2.1 договора).
Общая стоимость по договору составила 334 564 рубля, оплата товара производится путем предоплаты не менее 50% или полной оплаты согласно условиям договора, срок действия договора с <дата> по <дата> (п. 4.1, 4.4, 6.1 договора).
По договору стороны согласовали условие, согласно которому в случае просрочки передачи товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки до момента передачи товара (п. 5.4 договора).
К договору приложена спецификация, чек-лист проверки заказа кухонного гарнитура от <дата>, эскиз, в котором указаны даты замеров от <дата>.
Факт оплаты суммы 334 564 рубля подтверждается кассовыми чеками от <дата> на сумму 164 000 рублей и от <дата> – 170 564 рубля.
Из акта приема-передачи <номер> от <дата> следует, что товар внешних повреждений не имеет, не соответствуют условиям договора: антресоль не соответствует размерам, отсутствуют углы цоколя, столешница изогнута, дефект боковины шкафа под СВЧ.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, в которой заказчик указал, что в процессе сборки в период с <дата> по <дата> выявлены недостатки товара, которые просит устранить безвозмездно в течение 45 календарных дней. Претензия получена ответчиком лично <дата>.
Согласно акту приема-передачи <номер> от <дата> выявлены внешние повреждения: еврозапил на столешнице с перепадом, фасады верхние угловые отсутствуют, цоколь имеет зазор 15 мм, отсутствуют уголки и заглушки для цоколя.
Из претензии, направленной в адрес ответчика <дата> и полученной им этой же датой, истец указал, что в связи с тем, что недостатки до настоящего времени не исправлены, просил расторгнуть договор, возвратить денежные средстве, уплатить неустойку.
В ответе на претензию от <дата>, ответчик указал, что цена мебели с дополнительными условиями в размере 334 564 рубля, подлежит возврату, неустойка подлежит взысканию в размере 8 717,34 рублей, поскольку выявленные недостатки товара являются элементами мебели: фасады для антресолей (2 шт.), столешницы (2 шт.), вертикальная стойка для бокового шкафа, параметрический щит (фальшпанель), дополнительная фурнитура для цоколя производились на фабрике изготовителя «Шатура», общая стоимость поименованных конструкций, согласно спецификации, составляет 30 059,78 рублей. В связи с чем полагает, что сумма, подлежащая возврату составит 343 281,34 рубль.
В возражениях на ответ ответчика от <дата> истец указал, что согласен на возврат денежной суммы по договору от <дата> в размере 334 564 рубля, неустойку просит взыскать в размере 334 564 рубля.
<дата> между сторонами подписано соглашение о расторжении договора <номер> от <дата>, исходя из которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора по инициативе покупателя, продавец в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворяет претензию покупателя; покупатель обязуется возвратить кухонный гарнитур продавцу, согласовав дату и время для разукомплектования и вывоза мебели силами и за счёт средств продавца; продавец возвращает покупателю стоимость кухонного гарнитура и стоимость дополнительных услуг на общую сумму 334 564 рубля, согласно договору; продавец выплачивает покупателю неустойку за просрочку срока устранения недостатков товара в размере 8717,34 рублей. Соглашение одновременно является актом приёма-передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
По смыслу приведенных норм закона и акта их толкования договоры купли-продажи и подряда имеют различный предмет и значимый интерес: целью договора купли-продажи является приобретение покупателем товара, то есть уже существующей вещи, обладающей индивидуально определенными признаками. Целью же заключения договора подряда является, в частности получение заказчиком в свое обладание созданной в результате выполнения заказанных работ индивидуально-определенной вещи.
С учетом указанного, между сторонами возникли правоотношения, основанные на выполнении подрядных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, при нарушении сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков проданного товара для продавца установлена ответственность в виде неустойки в размере одного процента, исчисляемой от цены товара.
В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлены разные ставки и порядок исчисления неустойки в зависимости от характера договора, заключенного с потребителем: при заключении потребителем договора купли-продажи размер неустойки составляет 1%, исчисляется от стоимости некачественного товара и предельным размером сумма неустойки не ограничена; при заключении потребителем договора выполнения работ (оказания услуг) размер неустойки составляет 3%, исчисляется от стоимости работ (оказания) услуг или общей цены заказа, а общий размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказания услуг) или общую цену заказа.
С учетом приведенных законоположений, довод ответчика о расчете неустойки исходя из 1% основан на неверном толковании норм права.
Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки до момента передачи товара.
При отсутствии в Гражданском кодексе РФ норм, регулирующих ответственность исполнителя за просрочку окончательного срока выполнения работ по договору подряда, суд при определении размера неустойки руководствуется п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающим уплату исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Размер неустойки, определенный в заключенном сторонами договоре подряда меньше, а потому размер неустойки, установленный в соглашении, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, как противоречащий закону.
Ссылка ответчика о том, что неустойку необходимо исчислять от стоимости заказанных элементов, которые истец просил заменить, основана на неверном толковании закона, поскольку в спецификации указана стоимость отдельных элементов, из которой складывается цена товара, без учета услуг по изготовлению, сборке, монтажу, что составляет общую цену услуги. Из заключенного сторонами договора следует, что его стоимость составляет 334 564 рубля, из которых кухонный гарнитур – 281 964 рубля, сборка – 49 600 рублей, доставка – 1 700 рублей, подъем – 1300 рублей. Истцом заказана услуга по изготовлению кухни, как как цельного товара, договором, не предусмотрено изготовление товара отдельными модулями.
Принимая во внимание изложенное, проверив расчет неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, период определен верно, с момента истечения 45 дней для устранения недостатков по претензии от <дата> до даты направления истцом второй претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (с <дата> по <дата>); процент применен правильно, цена услуги принят обоснованно.
Таким образом с ответчика подлежит взыскною неустойка в размере 291 070,68 рублей (334 564 х 3% х 39дней).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от <дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 146 035,34 рублей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, исходя из обстоятельств дела и периода просрочки судом, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 12 732,12 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1– удовлетворить частично.
Взыскать с ИП <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 291 070,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 146 035,34 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП <ФИО>2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 732,12 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: