ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Диденко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации к Блощаненко Анне Валерьевне о взыскании ущерба, причинённого преступлением, установил:
прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в интересах Российской Федерации к Блощаненко А.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.12.2025 Блощаненко А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 02 года. При рассмотрении уголовного дела установлено, что Блощаненко А.В., являясь держателем сертификата на получение материнского (семейного) капитала, выданного ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока, на сумму 428 026 руб., обратилась к неустановленному лицу по адресу: <адрес>, для оказания ей юридической помощи в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое предложило Блощаненко А.В. предоставить в территориальный орган пенсионного фонда недостоверные сведения в виде заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и иных документов для получения соответствующих выплат. 20.11.2019 между Васильевым К.М. и Блощаненко А.В. в лице представителя Васильева С.К. на основании нотариальной доверенности заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. 29.11.2019 зарегистрировано право собственности Блощаненко А.В. на указанный земельный участок. 11.02.2020 Блощаненко А.В. заключила с Кредитным Потребительским Кооперативом «Застройщик» договор займа на улучшение жилищных условий, при этом не намеревалась в действительности производить улучшение жилищных условий на указанном участке, а намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю. <дата> <ФИО>7 совместно с <ФИО>11 обратились к нотариусу, у которого оформили обязательство о том, что обязуются оформить жилой дом адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> на своих детей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, а также оформила доверенность на имя <ФИО>11, чтобы последний мог от ее имени подать документы в МФЦ на реализацию средств материнского (семейного) капитала. 04.03.2020 ГУ – УПФР по Советскому району г. Владивостока принято решение об удовлетворении заявления Блощаненко А.В. 12.03.2020 денежные средства в размере 428 026 руб. перечислена на расчетный счет КПК «Застройщик».
Прокурор Ленинского района г. Владивостока просил взыскать с Блощаненко А.В. в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ущерб, причинённый преступлением, в размере 428 026 руб.
В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Диденко А.В. поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске.
Иные участники гражданского процесса, извещённые о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Диденко А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 11.02.2016 Блощаненко А.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка Блощаненко Д.Д., 19.01.2016 года рождения.
09.03.2016 ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока принято решение о выдаче Блощаненко А.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.12.2025 по уголовному делу № 1- 623/2025 Блощаненко А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 02 года.
Как следует из содержания вышеуказанного приговора суда, Блощаненко А.В., являясь держателем сертификата на получение материнского (семейного) капитала, выданного ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока, на сумму 428 026 руб., обратилась к неустановленному лицу по адресу: <адрес>, для оказания ей юридической помощи в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое предложило Блощаненко А.В. предоставить в территориальный орган пенсионного фонда недостоверные сведения в виде заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и иных документов для получения соответствующих выплат. 20.11.2019 между Васильевым К.М. и Блощаненко А.В. в лице представителя Васильева С.К. на основании нотариальной доверенности заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>. 29.11.2019 зарегистрировано право собственности Блощаненко А.В. на указанный земельный участок. <дата> Блощаненко А.В. заключила с Кредитным Потребительским Кооперативом «Застройщик» договор займа на улучшение жилищных условий, при этом не намеревалась в действительности производить улучшение жилищных условий на указанном участке, а намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю. <дата> <ФИО>7 совместно с <ФИО>11 обратились к нотариусу, у которого оформили обязательство о том, что обязуются оформить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер> на своих детей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, а также оформила доверенность на имя <ФИО>11, чтобы последний мог от ее имени подать документы в МФЦ на реализацию средств материнского (семейного) капитала. <дата> ГУ – УПФР по Советскому району г. Владивостока принято решение об удовлетворении заявления <ФИО>1 <дата> денежные средства в размере 428 026 руб. перечислена на расчетный счет КПК «Застройщик».
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписке из ЕГРН и копии реестрового дела, поступившего по запросу суда, 27.11.2019 зарегистрировано право собственности Блощаненко А.В. на земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Какие - либо объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.
Как следует из предоставленной ОСФР по Приморскому краю информации, 23.12.2025 Блощаненко А.В. в счет возмещения ущерба произведена выплата в размере 5 000 руб., оставшаяся задолженность составляет 423 026 руб.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также на распоряжение указанными средствами на улучшение жилищных условий регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
На основании Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, также представляет письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
Таким образом, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб за совершенное преступление является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
Как указано в части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 297-О, согласно которой факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.12.2025 по уголовному делу № 1- 623/2025 достоверно установлено, что в результате действий ответчика Блощаненко А.В. был причинен материальный ущерб государству, его размер, причинно-следственная связь между незаконными и преступными действиями и возникшим ущербом, что является основанием для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
При этом, с учетом произведенной 23.12.2025 ответчиком Блощаненко А.В. выплаты в размере 5 000 руб., с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 423 026 руб.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Блощаненко Анны Валерьевны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ((ОГРН 1022502260461, ИНН 2504001751) ущерб, причинённый преступлением, в размере 423 026 руб.
Взыскать с Блощаненко Анны Валерьевны в бюджет Владивостокского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 075,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 25.08.2026.
Судья Ю.А. Самусенко