ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Третье лицо извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В судебное заседание от представителя истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в котором также заявлено ходатайство о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности
<ФИО>4 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, разрешить вопрос о возврате госпошлины уплаченной истцом при подачи искового заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что производство по данному по гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу требований ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит требованиям ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
70% от 6 413 руб., уплаченных истцом при подаче иска, составляют 4 489 руб.
С учетом изложенного, указанная сумма подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>5 к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>5 возврате государственной пошлины - удовлетворить.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 4 489 руб., уплаченную истцом при подаче иска в Советский районный суд г. Владивостока.
Указанное определение является основанием к возврату налоговым органом государственной пошлины в сумме 4 489 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья А.Е. Кашимовский