РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при помощнике судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, установил:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.09.2025
<ФИО>3 в магазине розничной сети «Аквариус» (ИП <ФИО>1) был оформлен заказ на поставку товаров для личных бытовых нужд. По факту приемки заказа заполнены два бланка УТИА-1879 от 10.09.2025 стоимостью товаров на сумму 29 383,20 руб., а также УТИА-1880 от 10.09.2025 стоимостью товаров на сумму 69 129 руб. Истец произвела оплату в полном размере. Срок поставки товаров был согласован до 10.12.2025. Поскольку товар своевременно не был поставлен истцу, она обратилась с претензией в ИП <ФИО>1, однако ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за непоставленный товар в размере 29 383,20 руб., 69 129 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, учитывая мнение представителя истца по доверенности адвоката
<ФИО>8, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности представил ходатайство об уточнении исковых требований, в части срока неустойки, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Выслушав представителей истца по доверенности адвоката <ФИО>8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Материалами дела и судом установлено, что <дата> <ФИО>3 в магазине розничной сети «Аквариус» (ИП <ФИО>1) на основании заказа клиента № УТИА-1879 от <дата> был оформлен заказ на поставку товаров для личных бытовых нужд: артикул CN7011 – раковина встраиваемая Ceramica Nova Grace белая 60 см, артикул CN4002 – унитаз подвесной Ceramica Nova Metropool белый глянец. Всего на сумму 29 388,20 руб.
Также на основании заказа клиента № УТИА-1880 от 10.09.2025 был оформлен заказ на поставку товаров для личных бытовых нужд: артикул ZPNOVO h2 – душевая дверь в нишу Vegas Glass ZP NOVOh000 125 02M Moru профиль черный матовый, на сумму 69 129 руб.
Согласно кассовым чекам от 10.09.2025 истцом была произведена оплата товаров на сумму 29 388,20 рублей и 69 129 руб.
Срок поставки товаров был согласован устно, к 10.12.2025.
В связи с тем, что на 10.12.2025 товар поставлен не был и необходимость в нем отпала, истец 19.12.2025 оформила заявление на имя ответчика о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 4 частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, также, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Так, не указанный в договоре срок поставки и передаче ранее предварительно оплаченного товара, не должны ущемлять права потребителя по требованиям о передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврате суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом.
Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку истцом произведена предварительная оплата товаров, которые не поставлены и не выданы, не указанный к заказе № УТИА-1879 от 10.09.2025, № УТИА-1880 от 10.09.2025 срок поставки не должен ущемлять права потребителя, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку товары (раковина встраиваемая Ceramica Nova Grace белая 60 см, артикул CN4002 – унитаз подвесной Ceramica Nova Metropool белый глянец, душевая дверь в нишу Vegas Glass ZP NOVOh000 125 02M Moru профиль черный матовый) истцу в соответствии с условиями договора не переданы, денежные средства не возвращены, требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2025 по 06.08.2026 заявлены обосновано.
Неустойка, исчисленная в размере, предусмотренном абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», по договору №УТИА-1879 от 10.09.2025 за период с 30.12.2025 по 06.08.2026 составляет 27 767,12 руб., по договору №УТИА-1880 от 10.09.2025 за период с 30.12.2025 по 06.08.2026 в размере 73 622 руб.
Вместе с тем, в силу требований ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму задолженности по договору, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а неустойка снижению до размера стоимости, уплаченной истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установление судом факта нарушения прав истцов, то их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 126 521,20 рублей (29383,20+29383,20+69129+69126+50000)/2=126521,20.
Оснований для снижений размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельства дела, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 513 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования <ФИО>3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП <ФИО>1 (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>3 (ИНН <номер>) <ФИО>2 (СНИЛС <номер>) задолженность по договору №УТИА-1879 от 10.09.2025 в размере 29 383,20 руб., неустойку по договору №УТИА-1879 от 10.09.2025 за период с 30.12.2025 по 06.08.2026 в размере 29 383,20 руб., задолженность по договору №УТИА-1880 от <дата> в размере 69 129 руб., неустойку по договору №УТИА-1880 от 10.09.2025 за период с 30.12.2025 по 06.08.2026 в размере 69 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 123 512,20 руб. Всего – 370 536,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП <ФИО>1 (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа размере 10 513 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026 года.
Судья А.Е. Кашимовский