ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальГрад» к Гаврилову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «СтальГрад» обратился в суд к Гаврилову А.В. с вышеназванным иском в обоснование, что 24.05.2024 между ООО «СтальГрад» (кредитор) и Гавриловым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства № 1-62-01/03-23 2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Оптимальный проект» (должник, покупатель) по оплате полученного товара, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки от 01.03.2023 № 62-01/03-23. 15.01.2026 Товар был своевременно получен покупателем, претензий по его качеству и количеству не имелось, однако оплата поставщику за поставленный товар не произведена. Пунктами 2,5 спецификации № СДКА -000015 от 12.01.2026 предусмотрена 100% оплата товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Поставщик вправе предъявить требования об уплате пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по договору по состоянию на 20.04.2026 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 145 545,75 руб., начислена пеня за период с 30.01.2026 по 20.04.2026 в размере 12 644,99 руб. Претензии истца с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 145 545 руб., пеню в размере 12 644,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 746 руб.
Истец ООО «СтальГрад», ответчик Гаврилов А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оптимальный Проект», заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца направил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из письменных материалов гражданского дела, 24.05.2024 между ООО «СтальГрад» (кредитор) и Гавриловым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства № 1-62-01/03-23 2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Оптимальный проект» (должник, покупатель) по оплате полученного товара, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки от 01.03.2023 № 62-01/03-23.
В соответствии с договором поставки поставщик поставил покупателю товар, а покупатель принял и обязался оплатить его в сроки и порядке, установленные договором, спецификациями или счетами на оплату к нему.
Товар был своевременно получен покупателем, претензий по качеству и количеству товара не имелось, однако полностью оплата поставщику за поставленный товар не произведена.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Приложением к договору от 01.03.2023 № 62-01/03-23 предусмотрена 100% оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара согласно УПД на отгрузку. В случае нарушения покупателем условий спецификации поставщик вправе предъявить требования об уплате пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Претензии истца от 04.03.2026 № 60/16-26 с требованием оплаты образовавшейся задолженности ООО «Оптимальный Проект», Гавриловым А.В. остались без удовлетворения.
В связи с неисполнением обязательств по договору по состоянию на 20.04.2026 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 145 545,75 руб., начислена пеня за период с 30.01.2026 по 20.04.2026 в размере 12 644,99 руб.
В ходе разбирательства дела установлено, что поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, покупатель же, напротив, свои обязательства по договору поставки по оплате товара не исполнил.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности, залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ни Гавриловым А.В., ни ООО «Оптимальный Проект» принятых на себя обязательств по названному договору поставки и договору поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд соглашается с указанным расчетом, так как он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен.
Иной расчет ответчиком не представлен.
Поскольку по условиям договора поручительства от 24.05.2024 № 1-62-01/03-23 2 предусмотрен объем ответственности поручителя, а также обязательство, обеспечиваемое поручительством, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя, суммы задолженности в заявленном размере.
Обратного суду представлено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 746 руб., понесенные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.13, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «СтальГрад» удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Александра Вячеславовича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ООО «СтальГрад» (ИНН 2543026439, ОГРН 1132543008950) задолженность по договору поручительства от 24.05.2024 № 1-62-01/03-23 2 в размере 145 545,75 руб., пеню в размере 12 644, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 руб., всего 163 936,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 27.07.2026.
Судья Ю.А. Самусенко