РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Формула комфорта» к <ФИО>1 о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов, установил:
ООО «Управляющая компания «Формула комфорта» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол ОСС <номер> от <дата>) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата>. по инициативе собственника жилого помещения <номер> – <ФИО>1, проводилось внеочередное заочное собрание собственников помещений с использованием системы ГИС ЖКХ, решениями которого по пунктам 6-14 повестки ОСС нарушены права и иные интересы истца как стороны в договоре управления МКД: избрание председателя совета дома на заочном собрании совета – выход за пределы компетенции совета МКД; наделение собранием совета дома, члена совета дома правом подписи документов от имени собственников – нарушение исключительной компетенции ОСС; предоставление совету МКД полномочий на перезаключение договора управления – выход за пределы компетенции совета МКД; утверждение экономически необоснованного размера платы за содержание жилых (<данные изъяты>) и нежилых помещений (7,82 руб. за кв.м) – не учет положений УО, экономическая необоснованность; утверждение условий договора управления в одностороннем порядке – нарушение принципа свободы договора, одностороннее изменение условий договора; утверждение правил доступа к системе видеонаблюдения без ознакомления с проектом таких правил – нарушение порядка ознакомления с материалами; требование согласования договоров с советом МКД – выход за пределы компетенции совета МКД; утверждение ненадлежащих способов оповещения о собраниях – нарушение порядка информирования собственников.
Собрание является недействительным, так как избрание председателя совета МКД относится к исключительной компетенции общего собрания собственника, а не совета МКД; наделение члена совета дома правом подписи всех необходимых документов от лица собственников возможно только на основании доверенностей от них либо на основании решения общего собрания собственников в соответствии с ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ; предоставление совету МКД полномочий по перезаключению договора управления МКД и дача согласия на заключение договоров также выходит за пределы его компетенции; расчет фактических затрат на содержание и техническое обслуживание МКД, приложенный к иску, подтверждает экономическую необоснованность установленного оспариваемого решениями тарифам; договор управления МКД является двусторонним консенсуальным соглашением, изменение которого требует согласия обеих сторон; утверждение правил доступа к системе видеонаблюдения произведено без предоставления собственникам и управляющей организации проекта этих правил для ознакомления, что нарушает право на получение полной информации о вопросах, выносимых на голосование. В сообщении и в протоколе <номер> ответчик указывает в качестве порядка ознакомления с информацией и материалами собрания – размещение информации на информационных досках в подъездах МКД, на обратной стороне платежного документа, ГИС ЖКХ, Дом.РФ, официальный сайт ООО «УК «Формула комфорта» мессенджер чат <данные изъяты>», чат ЖК <адрес>». При этом, ни на сайте ГИС ЖКХ, ни на информационных досках в подъездах МКД проект правил не размещался. В то же время разместить какие-либо сообщения на обратной стороне платежного документа, формируемого УО, а также на сайте УО, ответчик не имел технической возможности. Сайт Дом.РФ не является электронной площадкой для размещения протоколов и документов ОСС в МКД. Утверждение способов оповещения о собраниях через иностранные мессенджеры и сайт Дом.РФ не может считаться надлежащим способом информирования. Считает, что решения по пунктам 6-14 общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом ОСС <номер> от <дата>, являются недействительными.
Просит признать решения общего собрания собственников, проводимого в период с <дата> по <дата> в заочной форме с использованием системы, оформленного автоматически сформированным ГИС ЖКХ протоколом № <номер> от <дата> по вопросам повестки ОСС №<номер>, недействительными и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.
<ФИО>1 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, просила отказать в его удовлетворении.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 45 Конституции РФ устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч.ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В частности, из названных положений следует, что решения по вопросам, указанным в п.п. 3, 3.1 ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ участие в голосовании принимает каждый собственник пропорционально принадлежащей ему доли в общем имуществе, если такие доли не определены, то в силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить, что они являются равными.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В соответствии с. ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ основанием для признания ничтожным решение собрания является, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
На основании ст. 10 ЖК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договора управления многоквартирным домом.
Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного и очно-заочного голосования.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.ст. 45-48 ЖК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК «Формула комфорта» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протокола <номер> от <дата> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, ул.Николая Старшинова, <адрес>, корпус 3.
В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений названного многоквартирного дома с использованием системы ГИС ЖКХ <номер> от <дата>.
Инициатором проведения собрания явилась <ФИО>1 – собственник квартиры № <адрес>
По итогам общего собрания по пунктам 6-14, оспариваемым истцом, были приняты следующие решения:
п. 6. – избрание председателя совета дома;
п. 7 – наделение собранием совета дома, члена совета дома правом подписи документов от имени собственников;
п. 8 – предоставление совету МКД полномочий на перезаключение договора управления;
п. 9 – утверждение размера платы за содержание жилых (23,51 руб. за кв.м.);
п. 10 – утверждение условий договора управления в одностороннем порядке;
п. 11 – утверждение размера платы за содержание нежилых помещений (7,82 руб. за кв.м.);
п. 12 – утверждение правил доступа к системе видеонаблюдения;
п. 13 – требование согласования договоров с советом МКД;
п. 14 – утверждение способов оповещения об общих собраниях.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенные существенные нарушения при подготовке и проведении общего собрания, а также на нарушение прав и законных интересов управляющей компании как стороны в договоре управления многоквартирным домом.
Суд соглашается с доводами истца и находит их обоснованными.
Согласно ч. 6 ст.161.1ЖК РФ избрание председателя совета МКД относится к исключительной компетенции общего собрания собственника, а не совета МКД.
Частью 8 статьи 161.1 ЖК РФ установлено, что наделение члена совета дома правом подписи всех необходимых документов от лица собственников возможно только на основании доверенностей от собственников либо на основании решения общего собрания собственников.
Принятие решение о наделении такими полномочиями в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ является исключительной компетенцией общего собрания собственников МКД, а не компетенцией собрания членов совета МКД, порядок проведения которого не установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.
Предоставление совету МКД полномочий на заключение договоров выходит за пределы компетенции совета МКД, установленного ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно п.п. 10.1 и 10.2 договора управления МКД <номер> от <дата>, следует, что он заключается на 1 год и вступает в действие с момента его подписания. При отсутствии решения либо уведомления управляющей организации о прекращении договора он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
Следовательно, данный договор является действующим, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Указанные положения соответствуют требованиям п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ и ч. 6 ст. 162 ЖК РФ.
Суд полагает незаконным вынесение на голосование собственников вопроса об изменении тарифа на содержание жилых и нежилых помещений в отсутствие согласования с управляющей компанией (истцом), которая осуществляет управление многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно п. 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П).
На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖКРФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450-453 ГК РФ.
Из совокупности приведенных выше норм и разъяснений по их применению следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно письмам Минстроя РФ от 12.07.2019 № 25373-ИА/04, 04.07.2025 № 7-ОГ/ОО следует, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2018 № 5-П, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.
Договор управления МКД является двусторонним консенсуальным соглашением, изменение которого требует согласия обеих сторон (ст.ст.310, 421 ГК РФ). Одностороннее утверждение условий договора управления без согласия управляющей организации нарушает базовые принципы гражданского законодательства.
Утверждение правил доступа к системе видеонаблюдения произведено без предоставления собственникам и управляющей организации проекта этих правил для ознакомления, что нарушает право на получение полной информации о вопросах, выносимых на голосование.
На основании ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания ;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В сообщении и в протоколе <номер>, ответчик указывает в качестве порядка ознакомления с информацией и материалами собрания – размещение информации на информационных досках в подъездах МКД, на обратной стороне платежного документа, ГИС ЖКХ, Дом.РФ, официальный сайт <адрес>
Однако разместить какие-либо сообщения на обратной стороне платежного документа, формируемого управляющей организацией, а также на ее сайте, в том числе, на площадке Дом.РФ, у ответчика не имелось технической возможности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям общих собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Пунктом 106 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
По смыслу ст. 181.5 ГК РФ решение собрание, нарушающее требование Жилищного кодекса РФ, является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Постановлением Конституционного суда РФ от <дата> <номер>-П установлено, что конституционно-правовой смысл статьи 181.4 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.
В соответствии со ст.ст. 2, 11, 12 ГК РФ управляющая организация имеет право оспаривать протокол общего собрания, если такой протокол затрагивает ее интересы – договорные отношения по договору управления.
Управляющая организация, для которой решение собрания собственников в части установления размера платы является обязательным, имеет право оспорить такое решение, в том числе, по мотиву экономической необоснованности (ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в совокупности с положениями ст.ст. 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 ГК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания; извещение собственников помещений о проведении собрания; наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания, и приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение в названных вопросах повестки – недействительным.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., понесенные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «УК «Формула комфорта» удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников, проводимого в период с <дата> по <дата> в заочной форме с использованием системы ГИС ЖКХ, оформленного автоматически сформированным ГИС ЖКХ системы протоколом № <адрес>
Взыскать с <ФИО>1, <адрес>.р. (паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Формула комфорта» (ИНН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик