АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Анфиногеновой М.С., рассмотрев единолично апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 18 марта 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, приобретя за 70 601 руб. курс «Профессия Менеджер маркетплейсов». После ознакомления с незначительной частью курса (около 8%), она решила отказаться от обучения по причине отсутствия в курсе полезной для нее информации. Требование о частичном возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 64 952,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 091 руб.
Определением мирового судьи от 30.01.2026 вышеуказанный иск принят к производству мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 18 марта 2026 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 21 июля 2026 года) исковые требования Зубаревой Е.И. удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН 9701078611) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные за обучающий курс в размере 64 952,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 618,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Скилбокс» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на не получение копии искового заявления, судебных извещений, из которых ему стало бы известно о наличии гражданского дела в производстве суда. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами в суде, возражать против заявленного иска, представлять доказательства.
В силу п. 4.2 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. Доступ к материалам был предоставлен, претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало. Оплата произведена за доступ (право пользования), а не объем выбранного курса. Несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика. На момент расторжения договора истец пользовался платформой 1072 дня из 181 дня. Ответчик произвел расчет денежных средств по дням использования платформы ответчика, сумма к возврату является отрицательной, оснований для возврата денежных средств у ответчика не имелось. Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика. В случае удовлетворения требований просят снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем стороны в судебное заседание не вызывались.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В силу части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Мировым судьей при принятии искового заявления к производству определением от 30 января 2026 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства был установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 20 февраля 2026 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 17 марта 2026 года.
В апелляционной жалобе ответчик указывает об отсутствии у него сведений о рассмотрении дела, о принятом по делу решении он узнал только 24 апреля 2026 года на портале Государственных услуг, впоследствии ознакомившись с решением на сайте суда, копии иска не получал.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения датирована 13 марта 2026 года, то есть до истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств, а именно до 17 марта 2026 года.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 18.03.2026 о направлении сторонам копии решения суда, не содержащее исходящего номера, в связи с чем надлежащих доказательств направления решения ответчику не имеется.
Впоследствии определением мирового судьи от 21.07.2026 устранена описка в решении суда в части даты вынесения решения суда с 13.03.2026 на 18.03.2026.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что ответчик был лишен возможности заявить возражения относительно требований истца, поскольку не знал о нахождении спора в производстве мирового судьи, был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами, возражать против заявленного иска, представлять доказательства.
При таких обстоятельствах с учетом доводов апелляционной жалобы решение мирового судьи, постановленное в нарушение норм процессуального права, когда такое нарушение могло повлечь принятие неправильного судебного постановления, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду первой инстанции необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы ответчика и постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 18 марта 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке общего искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Анфиногенова М.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2026.