АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., при секретаре Соболеве А.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово – Захаровой Н.Г.
защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., осужденного Кошкина М.В., (с использованием средств видеоконференцсвязи), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кошкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.04.2025, по апелляционному представлению государственного обвинителя Захаровой Н.Г., апелляционной жалобе осужденного Кошкина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.04.2025, которым:
Кошкин Максим Валериевич, <данные изъяты> судимый:
- 24 марта 2023 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.11.2023) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.05.2023 освобождён из-под стражи из следственного изолятора;
- 17 октября 2024 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.2023) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 09 января 2025 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 19.03.2025) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2024) окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Кошкину М.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кошкина М.В. под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 с 28 января 2023 года по 30 мая 2023 года, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2024 с 20 сентября 2024 года по 08 января 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 января 2025 года с 09 января 2025 года по 21 апреля 2025 года, а также по настоящему приговору с 22 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Кошкина М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 2759 рублей 83 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки, разъяснен порядок обжалования.
Доложив материалы дела, существо приговора, постановления, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Захарову Н.Г., полагавшей необходимым обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления, а в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, мнение защитника – адвоката Бочарниковой Н.С. и осужденного Кошкина М.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы в части отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района от 22.04.2025 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кошкин М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено Кошкиным М.В. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Захарова Н.Г., полагает, что приговор является незаконным, и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Обращает внимание, что из материалов дела следует, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кошкина М.В. под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 с 28 января 2023 года по 30 мая 2023 года, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2024 с 20 сентября 2024 года по 08 января 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 января 2025 года с 09 января 2025 года по 21 апреля 2025 года, а также по настоящему приговору с 22 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Считает, что суд необоснованно применил правила кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с 19.03.2025 до 22.04.2025, не учитывая тот факт, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 января 2025 года вступил в законную силу 19.03.2025 года. Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на законность вынесенного приговора.
Просит приговор изменить, исключить зачет времени содержания под стражей по приговору мирового судья судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.01.2025 в срок лишения свободы в льготном исчислении с 09.01.2025 по 21.04.2025, зачесть Кошкину М.В. время содержания под стражей по приговору мирового судья судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.01.2025 в период с 09.01.2025 до 19.03.2025 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в счет отбытого наказания по вышеуказанному приговору в период с 19.03.2025 до 22.04.2025 из расчета один день за один день.
В апелляционной жалобе на постановление от 22.04.2025 осужденный Кошкин М.В. просит освободить его от процессуальных издержек, взысканных в пользу адвоката Бочарниковой Н.С., в связи с невозможностью их уплаты.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кошкин М.В., оспаривая приговор, считает его чрезмерно суровым, в связи с чем просит снизить ему назначенное судом первой инстанции наказание.
По мнению осуждённого, при назначении наказания судом недостаточно учтены данные о его личности, а именно: <данные изъяты> состояние здоровья (<данные изъяты>), в связи с чем его длительное нахождение в местах лишения свободы может негативно отразиться на его жизни.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Кошкин М.В., его защитник Бочарникова Н.С. возражали против удовлетворения представления прокурора, поскольку это ухудшает положение осужденного, просили приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.04.2025 в части зачета оставить без изменения.
Вместе с тем, просили постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.04.2025 отменить, освободив Кошкина М.В. от взыскания процессуальных издержек, в связи с нарушением его процессуальных прав, при рассмотрения мировым судьей данного вопроса.
Кроме того, как осужденный Кошкин М.В., так и его защитник не поддержали в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы в части изменения судебного приговора и снижения наказания.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Захарова Н.Г. в удовлетворении жалобы Кошкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово просила отказать, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих к отмене оспариваемого постановления, также не установлено данных, позволяющих освободить Кошкина М.В. от взыскания процессуальных издержек в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дознание и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Виновность Кошкина М.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кошкин М.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в судебном заседании показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний осужденного Кошкина М.В. следует, что 18.08.2024 года около 19 часов 48 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... Зайдя в торговый зал магазина, он прошёлся по торговому залу, подошел к стеллажам холодильного оборудования, где находится молочная продукция, убедившись, что за его действиям никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, начал брать из холодильного оборудования упаковки с сыром. Взяв около 15 упаковок сыра разного вида, поочередно прятал в находящийся при нем пакет. Далее с похищенным товаром он направился на выход из торгового зала магазина «<данные изъяты>», прошел мимо расчетно-кассовых зон не оплатив товар, находящийся при нем, похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-68).
Суд правильно признал показания осуждённого Кошкина М.В., данные в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО9 свидетеля ФИО10 а также письменными доказательствами материалами дела.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Кошкина М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.
Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания осужденному Кошкину М.В. суд в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учел то, что Кошкин М.В. на учете у врача <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание исковых требований и желание возместить ущерб, состояние здоровья (<данные изъяты>), занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, оказание материальной помощи <данные изъяты> детям сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений, вид которого верно определён в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, и назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённому Кошкину М.В.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и сомнений в обоснованности не вызывает.
Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому Кошкину М.В. наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.
Оснований полагать, что суд не учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённого, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда справедливым, не находя оснований к его отмене.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом первой инстанции правил кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с 19.03.2025 до 22.04.2025, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части.
Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 вступил в законную силу 19.03.2025, то есть осужденный Кошкин М.В. с указанного периода времени уже приступил к отбыванию назначенного ему наказания.
В связи с чем, предусмотренные правила кратности зачета времени содержания под стражей не применяются на период с 19.03.2025 до 22.04.2025, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора.
Что касается доводов апелляционной жалобы осуждённого Кошкина М.В. об оспаривания постановления суда о взыскании процессуальных издержек, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 12 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.
Федеральным законом, а именно ст. 132 УПК РФ, установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.
Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. ч. 2, 4 ст.132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
Вывод суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим требованиям закона.
Так, согласно материалам уголовного дела, защиту осуждённого Кошкина М.В. в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Бочарникова Н.С.
Адвокат представила в суд заявление о вознаграждении в размере 15 743 руб.: 22.01.2025, 07.02.2025, 19.02.2025, 07.03.2025, 20.03.2025, 04.04.2025, 22.04.2025 – участие в судебных заседаниях (7 дней) (т.1 л.д. 214).
Кроме того, в ходе дознания были понесены процессуальные расходы, связанные с участием адвоката Бочарниковой Н.С. в качестве защитника по назначению в размере 4498 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 123).
Постановлением суда от 22 апреля 2025 года произведена оплата вознаграждения адвокату Бочарниковой Н.С. в размере 15 743 руб. за оказание ею юридической помощи Кошкину М.В. в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 224).
Суд признал заявленные требования обоснованными и постановил произвести оплату вознаграждения адвокату в указанном размере за счёт средств федерального бюджета.
Судом также принято решение о частичном взыскании с осуждённого суммы в доход федерального бюджета.
Из протокола судебного заседания видно, что заявления адвоката о взыскании процессуальных издержек было оглашено. Кошкину М.В. процессуальные права, предусмотренные ст.131 и ст.132 УПК РФ были разъяснены, суд изучил его материальное положение при разрешении данного вопроса, право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ Кошкину М.В. разъяснялось, возможность дать объяснения по существу заявления и представить возражения против взыскания с него указанной суммы ему предоставлена.
Таким образом, процедура разрешения данного вопроса судом не нарушена.
Оснований для полного освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом обоснованно не установлено. Взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осуждённого, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, препятствий к труду не установлено.
Кроме того, не имелось оснований и для применения положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку судом установлено, что осуждённым не заявлялся отказ от адвоката, адвокат Бочарникова Н.С. участвовала в судебном заседании в качестве защитника Кошкина М.В., нарушений его права на защиту не имеется.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие у осуждённого денежных средств, не исключают возможности погасить задолженность перед государством, а имущественная несостоятельность осуждённого имеет место лишь в настоящее время, так как он находится в местах лишения свободы.
Определяя размер вознаграждения, суд обоснованно исходил из объёма уголовного дела (1 том на момент постановления приговора), предъявленного обвинения, материального и семейного положения осужденного и членов его семьи, требований, изложенных в подп. «г» п. 22.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом районных процентной надбавки и коэффициента к заработной плате.
Порядок принятия решения судом также не нарушен: осуждённому Кошкину М.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, порядок принятия судебного решения в данном случае соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22 апреля 2025 года в отношении Кошкина Максима Валериевича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о применении коэффициента кратности при зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.01.2025 в сок лишения свободы в льготном исчислении с 09.01.2025 по 21.04.2025.
Зачесть Кошкину Максиму Валериевичу время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 в период с 09.01.2025 до 19.03.2025 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в счет отбытого наказания в период с 19.03.2025 до 22.04.2025 из расчета один день за один день.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22 апреля 2025 года о взыскании с осуждённого Кошкина М.В. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор и постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова