АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Лавриченко В.И., осужденного Голодюка М.М., защитника – адвоката Москалевой Е.Е., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района ... от **.**,** о взыскании судебных издержек и приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:
Голодюк Михаил Михайлович, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:- **.**,** приговором Рудничного районного суда ... по ст. 314.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,- **.**,** приговором Центрального районного суда ... по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено, изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок наказания исчисляется с **.**,**,- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.3 ст.30-ст.158.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено, изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок наказания исчисляется с **.**,**,- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено, изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок наказания исчисляется с **.**,**,- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено, - **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено, - **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,- **.**,** приговором Центрального районного суда ..., с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**, по ч.3 ст.30-ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (приговор от **.**,**), ст.70 (приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., с учетом постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**, по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,- **.**,** приговором Заводского районного суда ..., с учетом постановления Кемеровского областного суда от **.**,**, по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от **.**,**) УК РФ к 1 году лишения свободы. По ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от **.**,**) назначив наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,- **.**,** приговором Заводского районного суда ..., с учетом постановления Кемеровского областного суда от **.**,**, по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**) по ч,1 ст. 158 УК РФ (2 эп), ст. 158.1 УК РФ (5 эп), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- **.**,** приговором Рудничного районного суда ... (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**) по ст.158.1УК РФ (3 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**, **.**,**) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.**,** по отбытию наказания,- **.**,** осужден мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,- **.**,** приговором Ленинского районного суда ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно,- **.**,** осужден Ленинским районным судом ... по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3. ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ. ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Приговоры от **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эп), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от **.**,**, **.**,**) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания **.**,**. Приговоры от **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно,- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,** - отменен) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;- **.**,** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,** (с учетом апелляционного постановления Топкинского городского суда ... от **.**,**) по ч.1 ст.158 (2 пр), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступление, предусмотренное ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:
«Признать Голодюка Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,**, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Голодюку М.М. отменить.
Избрать Голодюку Михаилу Михайловичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Голодюку М.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,** с **.**,** по **.**,**, а также по настоящему приговору с **.**,** и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Голодюка Михаила Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 5091 рубль 38 копеек».
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** с осужденного Голодюка М.М. взысканы 11245 рублей в доход федерального бюджета, в качестве возмещения процессуальных издержек, связанной с оплатой вознаграждения адвоката, принявшего участие по назначению в ходе судебного заседания.
Осужденный обратился с апелляционными жалобами и дополнительной жалобой на приговор мирового судьи и постановление возмещении процессуальных издержек, в котором просит приговор изменить в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, поскольку санкция статьи предусматривает более мягки виды наказания, поэтому возможно назначит наказание в виде обязательных работ, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кроме того, просит отменить постановление о взыскании с него судебных издержек, поскольку содержится в СИЗО, не имеет денежных средств, <данные изъяты>, что ограничивает его физическую деятельность. Также имеются мама-пенсионер и бабушка-инвалид, которым он оказывает посильную помощь, что может отразиться на их материальных возможностях.
Также, считает, что ему неправильно зачтен срок отбытия наказания, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** отменен апелляционным постановлением Заводского районного суда ... от **.**,**, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... изменен апелляционным постановлением Топкинского городского суда ... от **.**,**, кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** срок начала отбытия наказания указан с **.**,**, в то время, как в обжалуемом приговоре срок отбытия наказания исчисляется с **.**,**.
Кроме того, он не был надлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания.
В судебном заседании осужденный, его защитник доводы жалоб поддержали.
Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступления установлены исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимися в материалах дела, вина осужденного подтверждается полно, всесторонне и объективно. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.
Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на умышленное хищение чужого имущества (кражу).
В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Мировым судьей учтены данные о личности виновного, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний), явка с повинной (объяснения от **.**,**), полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований и желание возместить ущерб, состояние здоровья (<данные изъяты>.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей учтен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Голодюку М.М. назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания Голодюку М.М., исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, мировым судьей обоснованно не установлено.
При назначении наказания Голодюку М.М. мировым судьей в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Мировым судьей не установлено наличие у Голодюка М.М. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, мировой судья убедительно обосновал назначение Голодюку М.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При наличии рецидива преступлений мировым судьей при наличии у Голодюка М.М. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ мировой судья мотивировал все вопросы, касающиеся назначение наказания, в том числе, и отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части каких-либо сомнений не вызывают.
Назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.
Что касается доводов жалобы на постановление о взыскании с осужденного судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
2. К процессуальным издержкам относятся:
5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;…
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как указано пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
Как следует из материалов уголовного дела в ходе проведения дознания за оказание юридической помощи Голодюку М.М. защитнику выплачено 4498 рублей, а за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства выплачено 15743 рубля, а всего 20241 рубль за счет средств федерального бюджета.
Постановлением мирового судьи от 26.06.2025 года защитнику выплачено вознаграждение за оказание юридических услуг по уголовному в судебном разбирательстве в сумме 15743 рубля. Голодюк М.М. частично освобожден от уплаты судебных издержек в сумме 8996 рублей, а в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 11245 рублей.
При вынесении решения о частичном освобождении осужденного от уплаты судебных издержек, мировой судья мотивировал свои выводы материальным, семейным положением и состоянием здоровья Голодюк М.М., не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Как следует из материалов уголовного дела, Голодюк М.М. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным лицом, а то обстоятельство, что он оказывает посильную помощь матери, бабушке и несовершеннолетнему ребенку, само по себе не свидетельствует о том, что взыскание с него судебных издержек в сумме 11245 рублей, существенно отразиться на их материальном положении, таких сведений материалы уголовного дела не содержат. Доводы осужденного о том, что у него имеется ряд <данные изъяты>, также не являются основанием для освобождения его от возмещения судебных издержек, поскольку он не является инвалидом или нетрудоспособным.
Несмотря на доводы о том, что осужденный в настоящее время не работает и его имущественное положение, отсутствие денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек не позволяет ему их возместить, суд считает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с Голодюка М.М. в будущем, когда он трудоустроится и у него появится заработок.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для полного освобождения Голодюка М.М. от уплаты процессуальных издержек нет, поэтому мировым судьей принято обоснованное решение об их частичном взыскании с осужденного.
Что касается доводов Голодюка М.М. о том, что часть судебных решений принятых в отношении него была отменены и изменены судами апелляционной инстанции, то они заслуживают внимания.
Так исключению из вводной части приговора подлежит приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, поскольку он был отменен апелляционным постановлением Заводского районного суда ... от **.**,**, с передачей на новое рассмотрение другому мировому судье.
Указать в описательной части приговора, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Топкинского городского суда ... от **.**,**.
Так же, описательную часть приговора необходимо дополнить указанием на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**-отменен) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Суд отвергает доводы осужденного о том, что мировым судьей неверно установлен срок начала исчисления срока отбытия наказания, по следующим основаниям.
Обжалуемым приговором мирового судьи постановлено: «В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Голодюку М.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,** с **.**,** по **.**,**, а также по настоящему приговору с **.**,** и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** срок начала отбытия наказания указан с **.**,**, поскольку в этот день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Вместе с тем, поскольку осужденный фактически помещен под стражу **.**,**, поэтому срок содержания под стражей исчисляется именно с этой даты, а не с **.**,**.
Таким образом, оснований для изменения приговора в этой части нет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания. Как следует из расписки от **.**,** (т.2 л.д.157) осужденный ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания в полном объеме, ознакомить его с какими-либо дополнительными материалами не просил.
Таким образом, доводы осужденного нашли частичное подтверждение, поэтому они подлежат частичному удовлетворению, приговор мирового судьи №5 Ленинского судебного района ... от **.**,** надлежит изменить, а постановление мирового судьи № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о взыскании судебных издержек оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы осужденного Голодюка М.М. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района ... от **.**,** и постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района ... от **.**,** удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**.
Указать во вводной части приговора, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,** (с учетом апелляционного постановления Топкинского городского суда ... от **.**,**) по ч.1 ст.158 (2 пр), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) к 3 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,** - отменен) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района ... от **.**,** и постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возмещении процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Голодюка М.М., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов