АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К., осужденного Фазилова И.А., защитника – адвоката Щекотова В.О., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гусевой Е.В. и осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07.11.2025 года, которым:
Фазилов Илья Ахмедович, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:- **.**,** Ленинск-Кузнецким городским судом ... по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. **.**,** освобожденный по отбытию наказания,- **.**,** Кировским районным судом ... по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,- **.**,** Заводским районным судом ... по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. - **.**,** Центральным районным судом ... по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,- **.**,** Заводским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3,5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 (2 пр), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 (3 пр), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи от **.**,**) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 (7 пр), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 (3 пр), ч.2,5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;- **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., и.о. Мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07.11.2025 года постановлено:
«Признать Фазилова Илью Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фазилову И.А. отменить.
Избрать Фазилову Илье Ахмедовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления настоящего приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Фазилову И.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по ранее вынесенным приговорам с **.**,** по **.**,**, а также по настоящему приговору с **.**,** и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» к Фазилову Илье Ахмедовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Фазилова Ильи Ахмедовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2663 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства по делу: Счет-фактуры, диск с видеозаписью хищения из магазина «Монетка», хранить в материалах уголовного дела».
Осужденный обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит приговор изменить в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, поскольку судьей не в достаточной мере учтено, что он вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, совершил преступление в силу стечения тяжелых обстоятельств, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал посильную помощь родственникам. Просит снизить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали.
Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступления установлены исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимися в материалах дела, вина осужденного подтверждается полно, всесторонне и объективно. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.
Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на умышленное хищение чужого имущества (кражу).
В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Мировым судьей учтены данные о личности виновного, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет спортивные достижения (мастер спорта по боксу).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтены активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний), явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований и желание возместить ущерб, <данные изъяты>
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства.
При назначении наказания Фазилову И.А. мировым судьей в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Мировым судьей не установлено наличие у Фазилова И.А. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, мировой судья убедительно обосновал назначение Фазилову И.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей учтен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Фазилову И.А. назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания Фазилову И.А., исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, мировым судьей обоснованно не установлено.
При наличии рецидива преступлений мировым судьей при наличии у Фазилова И.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ мировой судья мотивировал все вопросы, касающиеся назначение наказания, в том числе, и отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части каких-либо сомнений не вызывают.
Назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Поскольку преступление небольшой тяжести совершено Фазиловым И.А. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** окончательное наказание обосновано назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Мировым судьей в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительная колония строго режима.
С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.
Таким образом, доводы осужденного и защитника не нашли своего подтверждения, поэтому в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать, а приговор мирового судьи № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района ... от **.**,** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фазилова И.А., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Е.А. Соколов