АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., при секретаре Соболеве А.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово – Лавриченко В.И.
защитника – адвоката Трофимович Н.И.
осужденного Спиридонова А.А., (с использованием средств видеоконференцсвязи), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.05.2025, по апелляционным жалобам осужденного Спиридонова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.05.2025, которым:
Спиридонов Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый:
- 10.09.2015 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 26.04.2017) по ч. 2 ст. 228 УК, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 26.04.2015, от 27.04.2015) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2019 освобожден от отбывания наказания по болезни постановлением Заводского районного суда г. Кемерово;
- 19.08.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 21.02.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 19.08.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.08.2022 освобожден по отбытию;
- 31.05.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11.06.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 –ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 27.06.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 12.07.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 17.07.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.09.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского сдобного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31.05.2024, от 11.06.2024, от 27.06.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.07.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.09.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 (приговор от 12.07.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25.09.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30.10.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.09.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22.11.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 31.01.2025 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2024) к 2годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.04.2024) к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.05.2024) к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31.01.2025, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Спиридонову А.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Спиридонова А.А. под стражей по настоящему приговору с 30.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 17.07.2024 до 30.05.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано со Спиридонова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 21 144 рубля 16 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки, разъяснен порядок обжалования.
Доложив материалы дела, существо приговора, постановления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение защитника – адвоката Трофимович Н.И. и осужденного Спиридонова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления).
Преступления совершены Спиридоновым А.А. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах осужденный Спиридонов А.А. полагает, что приговор является незаконным, и подлежащим отмене в связи с нарушением требований УПК РФ, а именно ст. 244 УПК РФ.
Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку им в судебном заседании заявлялось ходатайство о желании участвовать в прениях сторон, а также в необходимости предоставить время для составления линии защиты и опровержения доводов обвинения. Судом первой инстанции не было представлено достаточно времени для подготовки к защите и составлении в письменном виде предлагаемых мной формулировок решений по вопросам, указанным в п. «п» ч. 1-6 ст. 299 УПК РФ, что прямо нарушает требование ч. 3 ст. 47 УПК РФ.
Кроме того, в обжалуемом им приговоре указано, что он не является <данные изъяты>, однако в судебном заседании им было передано суду официальное подтверждение наличия у него <данные изъяты>.
В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что он участвовал в судебном заседании от 27.08.2024 года, признавал вину в полном объеме, по ходатайству государственного обвинителя производство особого порядка было прекращено. Однако, он в судебном заседании не участвовал, о его проведении он узнал после ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, прекращение особого порядка повлекло взысканию с него процессуальных издержек, в связи с чем обжалуемые им процессуальные решения просит отменить.
В апелляционной жалобе на постановление от 30.05.2025 осужденный Спиридонов А.А. просит освободить его от процессуальных издержек, взысканных в пользу адвоката Гусевой Е.В. в связи с невозможностью их уплаты, поскольку в материалах дела имеется надлежаще заверенная справка о наличии у него <данные изъяты>
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Кемерово Исмагилов И.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Кемерово от 30.05.2025 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебном заседании осужденный Спиридонов А.А., и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в части отмены приговора, в связи с наличием существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.05.2025 отменить, освободив Спиридонова А.А. от взыскания процессуальных издержек, в связи с нарушением его процессуальных прав, при рассмотрения мировым судьей данного вопроса.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Лавриченко В.И. в удовлетворении жалобы Спиридонова А.А. на приговор, а также постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово просила отказать, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих к отмене оспариваемых судебных актов, также не установлено данных, позволяющих освободить Спиридонова А.А. от взыскания процессуальных издержек в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности осуждённого Спиридонова А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом проверенных и оценённых судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.
В приговоре приведены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.
В обоснование вывода о виновности Спиридонова А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений судья обоснованно сослался в приговоре, в том числе на показания осуждённого, данные при производстве дознания, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершения им краж из магазинов «<данные изъяты>», расположенных по адресам: г. Кемерово, ... и г. Кемерово, ....
Так, из показаний Спиридонова А.А. следует, что
- 27.04.2024 около 14 час. 53 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа две коробки с беспроводными мышками, которые спрятал себе за пазуху куртки надетой на нем, и вышел из магазина, не заплатив за товар (т. 1 л.д. 41-44);
- 25.05.2024 около 18 час. 20 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа коробку с компьютерной мышкой, которую убрал в карман куртки, надетой на нем, и вышел из магазина, не заплатив за товар (т. 1 л.д. 103-106);
Приведённые показания судьей обоснованно признаны достоверными, допустимыми доказательствами, которые положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
В судебном заседании установлено, что допросы Спиридонова А.А. проводились в присутствии адвоката после разъяснения прав, в том числе закреплённого ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что подтверждается подписанными осуждённым и адвокатом протоколами. Никаких замечаний по поводу проведения допросов, а также правильности отражения изложенных в них показаний осуждённого, в протоколах не содержится. Само по себе участие адвоката при проведении следственных действий исключает возможность оказания какого-либо давления на допрашиваемое лицо.
Из материалов уголовного дела видно, что Спиридонов А.А. был обеспечен защитником своевременно, требования ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права ему были разъяснены.
В ходе дознания осуждённый не отказался от услуг адвоката и никаких замечаний о разногласии в их позициях либо о замене адвоката на данном этапе не заявлял.
Показания осуждённого Спиридонова А.А., данные при производстве дознания, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в частности:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 из которых следует, что 07.05.2024, находясь на рабочем месте и просматривая архив записей с видеокамер, установленных в торговом помещении зала магазина «<данные изъяты>» по адресу г. Кемерово, ... он обнаружил, как 27.04.2024 в период времени с 14 час. 53 мин. до 14 час. 56 мин. неизвестный мужчина, находясь в помещении зала магазина «<данные изъяты>», подходит к стеллажу с товаром, берет оттуда две коробки с беспроводными мышками, после чего прячет их себе за пазуху куртки, надетой на нем, затем беспрепятственно выходит из магазина не оплачивая взятый товар, тем самым причинив ущерб на общую сумму 14 244 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 54-56);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 из которых следует, что находясь на рабочем месте и просматривая архив записей с видеокамер, установленных в торговом помещении зала магазина «<данные изъяты>» по адресу г. Кемерово, ..., он обнаружил, как 25.05.2024 около 18 час. 23 мин. неизвестный мужчина, находясь в помещении зала магазина «<данные изъяты>», подходит к стеллажу с товаром, берет оттуда коробку с компьютерной мышкой, после чего прячет ее себе в карман куртки, надетой на нем, затем беспрепятственно выходит из магазина не оплачивая взятый товар, тем самым причинив ущерб на общую сумму 6900 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 127-129);
-показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... было установлено, что 25.05.2024 около 18 час. 23 мин. в торговом зале магазина находится мужчина, в котором он опознал как Спиридонов Александр Александрович, который взял с торгового стеллажа компьютерную мышку, сложил ее себе в карман и за пазуху куртки и беспрепятственно вышел из магазина минуя кассовую зону, ничего не оплачивая.
Кроме того, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., было установлено, что 27.04.2024 около 14 час. 53 мин. в торговом зале магазина находится мужчина, в котором он опознал как Спиридонова А. А., который взял с торгового стеллажа компьютерные мышки в количестве 2 штуки, сложил их себе за пазуху куртки, надетой на нем и беспрепятственно вышел из магазина минуя кассовую зону, ничего не оплачивая.
- протоколами осмотра файлов, изъятых в служебных помещениях магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... при просмотре которых установлено совершение Спиридоновым А.А. хищений товара из магазинов.
При просмотре видеозаписей Спиридонов А.А. в присутствии защитника пояснил, что на всех видеозаписях он узнаёт себя в момент совершения краж из магазинов (т.1 л.д.36-37, 38-39, 98-99, 100-101).
Виновность осуждённого подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами.
Изъятые из магазинов видеофайлы, на которых зафиксировано совершение осуждённым краж, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями закона, поэтому обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами.
Факт хищения товара и его стоимость, подтверждается письменными материалами дела, в частности, счет-фактурами (т.1 л.д.46-47, 114-115), на основании которых выявлена недостача в магазинах, и справками о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.6, 66).
Оснований не доверять показаниям свидетелей - работников магазинов, представителей потерпевших не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами. По делу не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, поэтому оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми или недостоверными не имеется.
Оснований сомневаться в стоимости и количестве похищенного осуждённым товара не имеется, поскольку выводы судьи в этой части в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Оценив исследованные доказательства, судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Спиридонова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления).
Каких-либо противоречий в исследованных и положенных мировым судьей в основу приговора доказательствах, которые могли бы позволили усомниться в виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.
Несогласие защитника и осуждённого с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не может являться основанием для отмены либо изменения приговора.
Вопреки утверждениям осуждённого уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением требований УПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон, как это прямо усматривается из протокола судебного заседания.
Председательствующий по делу судья создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права осуждённого на защиту, которыми они реально с защитником воспользовались.
Судебное следствие проведено полно и объективно, после исследования представленных суду доказательств дополнений к судебному следствию стороны не имели, судебное следствие было закончено с согласия сторон.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что судья отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Все заявленные осужденным и его адвокатом ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения мировым судьёй были вынесены соответствующие решения, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Необоснованных отказов осуждённому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Сам по себе факт отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных осуждённым и стороной защиты, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда.
Вопреки доводам жалобы, осужденному предоставлялось право на участие в прениях, в связи с чем судьей был объявлен перерыв, и после согласования подсудимым своей позиции с защитником, последний отказался от участия в прениях, при этом воспользовался правом на последнее слово, что следует из протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 133-133 оборот).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о доказанности виновности осуждённого Спиридонова А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений, поскольку данный вывод основан на совокупности бесспорных достаточных доказательств.
При назначении наказания осужденному Спиридонову А.А. судья в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности судья учел то, что Спиридонов А.А. на учете у врача <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> имеет стойкие социальные связи, холост, детей не имеет, был трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, гражданский иск по преступлению от 25.05.2024 признал, имеет намерение возместить ущерб по преступлению от 25.05.2024.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья верно признал и учёл при назначении наказания признание вины в полном объеме по преступлению от 25.05.2024, частичное признание вины по преступлению от 24.04.2024, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, по преступлению от 25.05.2024 – принесение извинений представителю потерпевшего, которые им были приняты.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений, вид которого верно определён в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судьей обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ к данному виду наказания отсутствуют, а основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Судья учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, и назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены при назначении наказания осуждённому Спиридонову А.А.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и сомнений в обоснованности не вызывает.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому Спиридонову А.А. наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.
Оснований полагать, что судья не учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённого, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Процедура разрешения гражданских исков судом не нарушена: осуждённому разъяснены права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ (т.3 л.д.127), после оглашения исковых заявлений, поддержанные представителями потерпевших, у Спиридонова А.А. судьей выяснялось отношение к исковым требованиям.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда справедливым, не находя оснований к его отмене.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Что касается доводов апелляционной жалобы осуждённого в части оспаривания постановления суда о взыскании с него процессуальных издержек, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 12 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.
Федеральным законом, а именно, ст.132 УПК РФ, установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.
Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. ч. 2, 4 ст.132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По смыслу положений ч.1 ст.131, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
Приведённые требования закона судьей не нарушены.
Вывод мирового судьи о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим требованиям закона.
Адвокат Гусева Е.В. представила в суд заявление о вознаграждении в размере 35438 руб. за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства в течение 16 дней.
Мировой судья признал заявленные требования обоснованными и постановил произвести оплату вознаграждения адвоката в указанном размере за счёт средств федерального бюджета.
Судом принято решение о взыскании в полном объеме с осуждённого Спиридонова А.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 35 438 руб.
При этом в судебном заседании осуждённому была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно данного вопроса после оглашения заявления адвоката (т.3 л.д.132).
Таким образом, процедура разрешения данного вопроса судом не нарушена.
Оснований для освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, мировым судьей обоснованно не установлено. Судья правильно принял во внимание и отразил в постановлении, что осуждённый является трудоспособным, подрабатывал, имел доход, <данные изъяты> не имеет, данных о его нетрудоспособности материалы дела не содержат, сведений о том, что состояние здоровья препятствует осуществлению его трудовой деятельности, подтверждёнными медицинскими документами, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства не исключают возможности погасить задолженность перед государством, а имущественная несостоятельность осуждённого имеет место лишь в настоящее время, так как он находится в местах лишения свободы.
Определяя размер вознаграждения, суд обоснованно исходил из требований, изложенных в подп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,…, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причине возражений против особого порядка стороны государственного обвинения (т.1 л.д.239 оборот), судья обоснованно принял решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек.
Довод осужденного о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено наличие у него <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, поскольку данная <данные изъяты> была установлена Спиридонову А.А. 05.06.2025, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.05.2025 года в отношении Спиридонова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.05.2025 года о взыскании с осуждённого Спиридонова А.А. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор и постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова