ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 сентября 2026 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
******* ****** **************, ********** года рождения, уроженца г. Ленинграда, ********** РФ, паспорт: серия 4014 № ******, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, Угловой пер., д. *, кв. **,
УСТАНОВИЛ:
11.02.2026 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Санкт-********** ******* ****** Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
22.04.2026 Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Санкт-Петербурга от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Туренко С.А. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Санкт-Петербурга.
26.05.2026 года данное дело поступило в судебный участок № 5 Санкт-Петербурга и в тот же день принято к производству и назначено судебное заседание.
Туренко С.А. совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
05.09.2025 года в 21 час. 15 мин. Туренко С.А., по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем **** *******, г.р.з. Т955ТН178, двигался по наб. Обводного канала, д. *** от Введенского канала в сторону ул. *********, находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Опьянение установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****/1 от 05.09.2025 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проводилось с применение Алкотектора Юпитер, заводской номер 014745, дата последней поверки прибора 06.03.2025 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Туренко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом судебной повесткой по месту регистрации, однако получение почтовой корреспонденции не обеспечил. Также Туренко С.А. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения 26.05.2026 в 14 час. 13 мин. по номеру телефона 8-921-302-53-21 и полученного 26.05.2026 в 14 час. 15 мин.
Неявку Туренко С.А. в судебное заседание суд расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Туренко С.А., так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последний не просил об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представил.
Считая извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего Туренко С.А. по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Туренко С.А. – Абушаев Р.Р. по доверенности от 26.09.2025 года № ** АВ 7022483 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом посредством направления судебной повестки, полученной 20.08.2026.
В судебное заседание явился защитник Туренко С.А. по доверенности от 26.09.2025 года № ** АВ 7022483 – Иванов А.Л., права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Туренко С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствии не явившихся Туренко С.А., представителя Туренко С.А. - Абушаева Р.Р., действующего по доверенности от 26.09.2025 года № ** АВ 7022483.
Защитник Туренко С.А. по доверенности от 26.09.2025 года № ** АВ 7022483 – Иванов А.Л. заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении Туренко С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.
Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как недостатки, на которые ссылается защитник, могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2026, было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей: врача-психиатра-нарколога Козыревой Д.Н., лейтенанта полиции инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу Малыка А.Н. В удовлетворении ходатайства о вызове врача-психиатра-нарколога Козыревой Д.Н. было отказано, так как, по мнению суда, указанный свидетель дополнительной информации к имеющемуся акту освидетельствования, сообщить не сможет. Ходатайство в части вызова лейтенант полиции инспектор взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербург Малыка А.Н. было удовлетворено.
В судебное заседание 01.09.2026 свидетель – лейтенант полиции инспектор взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербург Малык А.Н., не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом посредством направления телефонограммы, полученной лично и приобщенной к материалам дела.
Защитник Туренко С.А. по доверенности от 26.09.2025 года № ** АВ 7022483 – Иванов А.Л. заявил ходатайство о повторном вызове в качестве свидетеля лейтенант полиции инспектор взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербург Малыка А.Н.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку показания свидетеля лейтенанта полиции инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу Малыка А.Н. имеются в протоколе судебного заседания от 28.01.2026, материалы об административном правонарушении инспектор Малык А.Н. не составлял.
Защитник Туренко С.А. по доверенности от 26.09.2025 года № ** АВ 7022483 – Иванов А.Л. заявил отвод судье.
Суд отказал в удовлетворении заявления, так как не усмотрел оснований для отвода, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Туренко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 178 АБ № ****** об административном правонарушении, составленным 05.09.2025 года в 22 час. 37 мин., в отношении водителя Туренко С.А., в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
- актом 178 АВ 025465 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 05.09.2025 года в 22 час. 06 мин., в соответствии с которым инспектор Купцов А.Е. ИДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Адмиралтейскому району на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Туренко С.А. и обнаружил наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер, заводской номер 014745, дата последней поверки прибора 06.03.2025 года, по результатам освидетельствования у Туренко С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,834 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при допустимой погрешности измерений – 0,048), приобщенным к указанному акту бумажным носителем с записью результатов исследования, удостоверенного подписями должностного лица и освидетельствованного. Акт содержит исправления в части указания времени составления акта. С результатами проведенного освидетельствования Туренко С.А. не согласился;
- протоколом 178 АБ № ******, составленным 05.09.2025 года в 22 час. 10 мин., о направлении Туренко С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола следует, что Туренко С.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования 05.09.2025 в 22 час. 13 мин.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****/1 от 05.09.2025 года, согласно которому освидетельствование Туренко С.А. было проведено в специальном учреждении Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», имеющим лицензию и сертификат на соответствующий вид медицинской деятельности. Освидетельствование начато 05.09.2025 года в 22 час. 06 мин. и окончено в 22 час. 25 мин., проводил его врач-психиатр-нарколог Козырева Д.Н. в соответствии с требованиями правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № **** от 21.10.2022, вступившим в законную силу 01.03.2023, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 года № ****, вступившего в законную силу 01.09.2025. Согласно п. 29 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно акту медицинского освидетельствования, внешний вид Туренко С.А., его состояние и данные лабораторных исследований подтвердили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Исследование проведено с помощью технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 005893, дата поверки 24.06.2025 года. По результатам первого исследования с показанием прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,650 мг/л в 22 час. 07 мин., повторного исследования с показанием прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,531 мг/л в 22 час. 25 мин. у Туренко С.А. установлено состояние опьянения;
- протоколом 178 АБ № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2025 года, составленным в 21 час. 30 мин., согласно которому Туренко С.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки **** *******, г.р.з. Т955ТН178, которым управлял 05.09.2025 года в 21 час. 15 мин. около дома д. *** по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге с признаками опьянения в связи с чем, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения;
- свидетельством о поверке средства измерений;
- распечаткой данных информационной системы ФИС-М ГИБДД на водителя Туренко С.А., подтверждающим наличие у Туренко С.А. специального права, предоставленного ему ранее, – права управления транспортными средствами, из которого также усматривается отсутствие факта привлечения Туренко С.А. в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за однородные правонарушения;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании 11.02.2026, на которой зафиксировано проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Туренко С.А., задержание и отстранение его от управление транспортным средством **** *******, г.р.з. Т955ТН178, а также последовательность действий сотрудника ГАИ;
- показаниями свидетеля – старшего лейтенанта полиции инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу – Купцова А.Е., допрошенного в судебном заседании 03.12.2025, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что в процессе операции ********** *********, сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району – лейтенантом полиции инспектором взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу Малыком А.Н. был задержан Туренко С.А. с признаками алкогольного опьянения, при проведении необходимых действий у Туренко С.А. было обнаружено состояние алкогольного опьянения, не согласившись с результатами, Туренко С.А. был направлен на прохождение экспертизы в наркодиспансер, в процессе проведения освидетельствования Туренко С.А. проводилась запись с помощью электронного видеорегистратора *******, выдаваемого при заступлении на службу;
- показаниями свидетеля Варданяна А.П., допрошенного в судебном заседании 14.01.2026, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что является собственником транспортного средства **** *******, г.р.з. Т955ТН178, Туренко С.А. работает наемным водителем, автомобиль сломался 02.09.2025 года, 05.09.2025 года после того как Варданян А.П. привез новую запчасть, Туренко С.А. собственными силами осуществлял ремонт автомобиля около дома 101 по наб. Обводного канала, откуда и был увезен сотрудниками ДПС на медицинскую экспертизу на предмет установления состояния алкогольного опьянения, транспортное средство было эвакуировано на специализированную площадку, письменными пояснениями, оглашенными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела;
- письменными показаниями Туренко С.А., приобщенными к материалам дела 06.11.2025;
- устными показаниями Туренко С.А., данными им в ходе судебного заседания 14.01.2026, в которых он подтвердил, что 05.09.2025 года употребил две бутылки пива в момент ремонта автомобиля;
- показаниями свидетеля – инспектор полиции ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району – лейтенанта полиции инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу Малыка А.Н., допрошенного в судебном заседании 28.01.2026, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что он остановил грузовой автомобиль на набережной Обводного канала, при остановке автомобиля почувствовал у водителя запах алкоголя изо рта и направил водителя на прохождение освидетельствования в патрульный автомобиль, в момент процессуальных действий он (Малык А.Н.) находился на улице, при составлении протокола не присутствовал, после несогласия с результатами освидетельствования Туренко С.А. был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, при прохождении медицинского освидетельствования в диспансере сотрудники органов ГАИ участие не принимают;
- показаниями свидетеля – старшего лейтенанта полиции инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу – Купцова А.Е., допрошенного повторно в судебном заседании 04.08.2026, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что исправления в акт освидетельствования в части указания времени были внесены в присутствии Туренко С.А., документ выдан Туренко С.А., каких-либо замечаний относительно сведений, содержащихся в документе, у Туренко С.А. не имелось, исправления внесены из-за хронологического разнобоя технических средств, на которых отражается время;
- письменными позициями защитника Туренко С.А. по доверенности от 26.09.2025 года № ** АВ 7022483 – Ивановым А.Л., приобщенным к материалам дела и оглашенным в судебных заседаниях 11.02.2026, 01.09.2026;
- всеми материалами дела в совокупности.
Исследовав в полном объеме представленные в суд документы в качестве доказательства вины Туренко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина Туренко С.А. в совершении нарушения п. 2.7 ПДД РФ подтверждается полностью.
Сведения, содержащиеся в указанных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что по времени эти действия следуют одно за другим, под контролем сотрудника ГИБДД, что исключает употребление Туренко С.А. спиртного в промежуток времени после остановки транспортного средства и до его освидетельствования на состояние опьянения.
Требования п. 3-7 раздела II «Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №****, вступившим в законную силу 01.03.2023 года, должностным лицом, то есть инспектором ДПС, соблюдены.
Несовпадение времени видеозаписи со временем, указанным в материалах дела, не свидетельствуют о недействительности видеозаписи как доказательства по делу, поскольку в судебных заседаниях с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 05.09.2025, когда Туренко С.А. был задержан сотрудниками ДПС и в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС пояснено, что разночтения во времени являются технической проблемой, что подтверждено решением Ленинского районного суда от 22.04.2026.
Кроме того, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов Туренко С.А. о не получении копий процессуальных документов, как противоречащих материалам дела.
Отменяя постановления и.о. мирового судьи от 11.02.2026 в отношении Туренко С.А., суд апелляционный инстанции указал на то, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** АВ 025465 от 05.09.2026 внесены изменения, а именно: исправлено время составления процессуального документа, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.
Как указано выше, из пояснений свидетеля старшего лейтенанта полиции инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербург Купцова А.Е., допрошенного в ходе судебного заседания 04.08.2026, следует, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** АВ 025465 от 05.09.2026 исправления в части указания времени составления акта были внесены; такие исправления были внесены в присутствии самого Туренко С.А. перед вручением копии документа, каких-либо замечаний относительно внесенных исправлений Туренко С.А. не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что внесенные в акт освидетельствования исправления связаны с некорректной работой технических средств, акт надлежит признать надлежащим доказательством, не вступающим в противоречие со всеми собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются надлежащими, свидетельствующими о наличии в действиях Туренко С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия Туренко С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает личность Туренко С.А., его имущественное положение, все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, по делу не установлено.
Как усматривается из представленной справки ФИС ГИБДД-М на водителя Туренко С.А., он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ.
Судья не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Туренко С.А., в т.ч. связанных с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья, принимая решение о сроке лишения специального права, полагает возможным назначить Туренко С.А. наказание в виде лишения специального права не на максимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
******** ******* ****** Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ************* области); ИНН: 7830002600; КПП 781345001; ОКТМО 40306000; номер счета получателя: 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; БИК 014030106, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810478250380002121.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а документ об уплате штрафа предъявлен мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, в том числе лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должно сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. Мирового судьи В.А. Цыганкова