ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 июля 2026 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 132, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
***, ***года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, паспорт ***, в/у ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, ранее за однородные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
*** совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
***6 в ***мин., ***, по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, управляя транспортным средством, при выполнении маневра, не убедился в безопасности, не учел дорожные условия, совершил столкновение с транспортном средством «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***., после чего, *** оставил, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП повреждено: транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, а именно: левое заднее крыло, левая задняя дверь.
то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Определением *** районного суда Санкт-Петербурга от ***дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении *** передано мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
*** в суд явился, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отвода суду и ходатайств не заявил.
Потерпевший *** в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления телеграммы по адресу регистрации по месту пребывания, однако, получение судебной корреспонденции не обеспечил.
Неявку *** в судебное заседание суд также расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие *** так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последний не просил об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представил.
Считая извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего *** по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения Тихомировым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ***об административном правонарушении, составленным ***, из которого усматривается, что ***в 08 час. 49 мин., ***, по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, управляя транспортным средством, при выполнении маневра, не убедился в безопасности, не учел дорожные условия, совершил столкновение с транспортном средством «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, после чего, *** оставил, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП повреждено: транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, а именно: левое заднее крыло, левая задняя дверь;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия о событии и обстоятельствах совершенного в Санкт-Петербурге у дома ***.;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30.03.2026;
- письменными объяснениями *** от ***из которых следует, что он действительно управлял ***транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** двигался по Загородному пр. от *** ул. в сторону ул. ***, ДТП не совершал, транспортное средство повреждений не имеет, о факте ДПТ узнал от сотрудников полиции;
- пояснениями потерпевшего ***, из которых следует, что ***около 08 час. 50 мин. управляя технически исправным транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** двигался в прямом направлении по Загородному пр. в сторону станции метро «***» в среднем ряду. *** на автомобиле марки «*** ***» государственный регистрационный знак *** двигался за автомобилем «***» в левом ряду и совершил маневр перестроения, не убедившись в безопасности маневра повредив левое заднее крыло и левую заднюю дверь.
- видеозаписью, из которой усматривается, как автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в левом ряду, совершил маневр перестроения, не убедившись в безопасности маневра, повредил левое заднее крыло, левую заднюю дверь транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, после чего, *** оставил, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
- карточкой учета транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***;
- распечаткой данных информационной системы ***на водителя ***, подтверждающим наличие у *** специального права, предоставленного ему ранее, права управления транспортными средствами, из которого также усматривается отсутствие факта привлечения *** в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за однородные правонарушения на территории РФ;
- видеозаписью момента совершения административного правонарушения;
- всеми материалами дела в совокупности.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку составленные по делу протоколы и иные документы оформлены правильно, их достоверность сомнений у суда не вызывает, так как они полно и последовательно отражают факт имевшего место события – ДТП с участием водителя ***, её действия, связанные с оставлением места ДТП, совершенные виновно, с прямым умыслом, в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Судья на основе анализа представленных доказательств, объем которых на дату вынесения постановления является для суда достаточным для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, считает установленным тот факт, что двигаясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, в отсутствии водителя ***., после чего, *** оставил, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения, за исключением случаев, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, протокол *** от ***в отношении ***, а также другие материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга 27.05.2026 года.
Определением суда от ***было удовлетво*** ходатайство *** о пе***се дела слушанием в связи с необходимостью формирования правовой позиции по делу, консультации с защитником, однако в судебное заседание защитник не явился.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет девяносто дней.
С учетом изложенного, срок давности привлечения *** к административной ответственности по данному делу истек ***года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ***о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова