ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2026 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ООО *********, ИНН: 7838089585, ОГРН: 1197847242042, дата регистрации: 09.12.2019 года, юридический адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр.* д. *****, лит. А, пом. 3Н, кабинет 21,
УСТАНОВИЛ:
ООО ********* совершило административное правонарушение – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
постановлением № ************************* от 05.05.2025 года, вступившим в законную силу 31.05.2025 года, ООО ********* привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № ****** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В установленный законом 60 - дневный срок ООО ********* штраф не уплатило, то есть, 31.07.2025 года в 00 час. 00 мин., по адресу: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр.* д. *****, лит. А, пом. 3Н, кабинет 21, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Представитель ООО ********* в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации юридического лица, получение судебной корреспонденции не обеспечил, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ******* ********** ********* об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда **********, утвержденных приказом ФГУП ****** ******* от 31.08.2005 № ***.
Считая извещение ООО ********* надлежащим, суд не расценивает его неявку как препятствие для полного, всестороннего и объективного установления и исследования всех обстоятельств дела и рассмотрения дела, по существу.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения ООО ********* административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № ************************* об административном правонарушении, составленным 15.05.2026 в отношении ООО ********* по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ООО ********* извещенным о дне, месте и времени составления протокола.
- копией постановления по делу об административном правонарушении № ************************* от 05.05.2025 года, вступившего в законную силу 31.05.2025 года. Указанное постановление было вынесено в отсутствие ООО ********* копия постановления была направлена по адресу его регистрации. В установленный законом срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении срока обжалования. Срок и порядок уплаты штрафа в постановлении разъяснены;
- ответом из ИОГВ от 15.15.2026, из которого усматривается, что штраф по постановлению № ************************* от 05.05.2025 года оплачен 22.10.2025 года.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина ООО ********* в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, доказана.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина ООО ********* в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, доказана.
Судья квалифицирует действия ООО ********* по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того обстоятельства, что штраф ООО ********* был уплачен хоть и с нарушением срока, однако, действия ООО ********* не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ООО ********* от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 2.9, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО ********* прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления, через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова