АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., при секретаре Соболеве А.О., с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово – Захаровой Н.Г.
осужденного Круглова А.Н. (с использованием средств видеоконференцсвязи), защитника-Шейка Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лавриченко В.И., апелляционную жалобу осуждённого Круглова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** года, которым:
Круглова Алексея Николаевича, **.**,** года рождения, уроженца г. Кемерово, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., ранее судимого:
1) **.**,** приговором Заводского районного суда <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
3) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
4) **.**,** приговором Центрального районного суда ... по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
5) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, приговоры от **.**,**, от **.**,** исполнять самостоятельно;
6) **.**,** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы, приговоры от **.**,**, от **.**,** исполнять самостоятельно;
7) **.**,** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам ограничения свободы, приговоры от **.**,**, от **.**,** исполнять самостоятельно;
8) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**), ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 2 года 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
9) **.**,** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
10) **.**,** приговором Заводского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
11) **.**,** приговором Заводского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
12) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
13) **.**,** приговором Заводского районного суда ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
14) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
15) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
16) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
17) **.**,** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
18) **.**,** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
19) **.**,** приговором Заводского районного суда ... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** неотбытая часть наказания в виде 3 лет 5 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменена на 3 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
20) **.**,** приговором Центрального районного суда ... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
21) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
23) **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ(5 преступлений) ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ 1 год лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
25) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
26) **.**,** приговором Центрального районного суда ... по ч. 1 ст. 158 (4эпизода), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
27) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
28) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
29) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда ... от **.**,**, которым вышеуказанный приговор изменен, исключено из приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Назначено Круглову А.Н. осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от **.**,**) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от **.**,** магазин <данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от **.**,** магазин «<данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от **.**,**) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от **.**,**) к 8 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначен 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Мера пресечения Круглову А.Н. изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Взыскано в Круглова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 8867 рублей 74 копейки.
Взыскано в Круглова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 10420 рублей 49 копеек.
Изложив содержание приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Круглова А.Н., его защитника Шейка Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову Н.Г., полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Круглов А.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 эпизодов).
Преступления совершены в период с **.**,** по **.**,** в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавриченко В.И. просила приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Круглова А.Н. отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости и мягкости назначенного наказания.
Указывает, что факт обжалования в апелляционном порядке предыдущих приговоров не препятствует назначению наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом уголовным законом не предусмотрено одновременное самостоятельное исполнение нескольких реальных наказаний.
По мнению прокурора, вывод суда об определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима не мотивирован и противоречит уголовному закону, поскольку Круглов А.Н. на дату совершения преступлений не отбывал наказание в виде лишения свободы, а по обжалуемому приговору осужден за преступления небольшой тяжести.
Кроме того, судом, в нарушение требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не зачтено в срок отбытия период содержания Круглова А.Н. под стражей, как по настоящему делу, так и по предыдущим приговорам.
Просит приговор от **.**,** в отношении Круглова А.Н. отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Круглов А.Н. указывает на незаконность и необоснованность приговора, ссылаясь при этом на положения ст. 49 Конституции РФ: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором; неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а также на предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основание для отмены судебного решения в апелляционном порядке - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании прокурор Захарова Н.Г. просила обжалуемый приговор мирового судьи изменить, применить правила ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда ... от **.**,**), произвести зачет времени содержания под стражей, а также исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**.
В судебном заседании осужденной и его защитник просили обжалуемый приговор мирового судьи отменить, оправдать осужденного, представление прокурора оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционное представление, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Круглова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), являются аналогичными суждениями, заявленными осуждённым и стороной защиты в суде первой инстанции.
Эти доводы были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Данный вывод суда, как того требует закон, основан на исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ** от **.**,** «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Оснований не согласиться с выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
При проведении судебного разбирательства проверку и оценку получили все исследованные доказательства и необходимые обстоятельства уголовного дела.
В судебном заседании осуждённый Круглов А.Н. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В обоснование вывода о виновности осуждённого Круглова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд привёл в приговоре совокупность бесспорных доказательств, в том числе показания представителей <данные изъяты> ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, и другими приведёнными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний осуждённого Круглова А.Н., данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании следует, что **.**,** в период с 15 час. 14 мин. по 15 час. 22 мин. он находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: ..., где похитил товар на сумму 2930,65 рублей. С наименованием, количеством товара и суммой ущерба согласен полностью, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Кроме того, Круглов А.Н., **.**,** в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 40 мин. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу ..., где похитил товар на сумму 2930,65 рублей. С наименованием, количеством товара и суммой ущерба согласен полностью, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Кроме того, Круглов А.Н., **.**,** в период с 19 час. 59 мин. по 20 час. 06 мин. находился в магазине «<данные изъяты> по адресу ..., где похитил товар на сумму 4861,29 рублей. С наименованием, количеством товара и суммой ущерба согласен полностью, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Кроме того, Круглов А.Н., **.**,** в период с 22 час. 36 мин. по 22 час. 41 мин. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу ..., где похитил товар на сумму 5559,20 рублей. С наименованием, количеством товара и суммой ущерба согласен полностью, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Кроме того, Круглов А.Н., **.**,** в период с 19 час. 26 мин. по 19 час. 30 мин. находился в магазине «<данные изъяты> по адресу ..., где похитил товар на сумму 3262,88 рублей. С наименованием, количеством товара и суммой ущерба согласен полностью, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Приведённые показания судом обоснованно признаны достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
При этом в судебном заседании установлено, что допросы Круглова А.Н. проводились в присутствии адвоката после разъяснения прав, в том числе закреплённого ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что подтверждается подписанными осуждённым и адвокатом протоколами. Никаких замечаний по поводу проведения допросов и следственного действия, а также правильности отражения изложенных в протоколах показаний осуждённого, в протоколах не содержится. Само по себе участие адвоката при проведении следственных действий исключает возможность оказания какого-либо давления на допрашиваемое лицо.
Из материалов уголовного дела видно, что Круглов А.Н. был обеспечен защитником своевременно, требования ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права ему были разъяснены.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что показания Круглова А.Н. в ходе дознания согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами:
- показаниями представителя <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО13 в ходе дознания, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения, им было обнаружено, что **.**,** в 15:22 часов неизвестный мужчина совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., причинив ущерб на общую сумму в размере 2674 руб. 21 коп. (т.1 л.д. 38-40);
- показаниями представителя <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО15 в ходе дознания, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения, им было обнаружено, что **.**,** в 15:25 часов неизвестный мужчина совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: ..., причинив ущерб на общую сумму в размере 2930 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 88-90);
- показаниями представителя <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО17 в ходе дознания, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения, ею было обнаружено, что **.**,** неизвестный мужчина совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., причинив ущерб на общую сумму в размере 4861 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 143-145);
- показаниями представителя <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО18 в ходе дознания, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения, ею было обнаружено, что **.**,** неизвестный мужчина совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., причинив ущерб на общую сумму в размере 5559 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 219-221);
- показаниями представителя <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО19 в ходе дознания, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения, ею было обнаружено, что **.**,** в 19:26 час. неизвестный мужчина совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., причинив ущерб на общую сумму в размере 3262 руб. 88 коп. (т.2 л.д. 33-35);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому **.**,** был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: .... 139. в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.25-27);
- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей согласно которому были осмотрены: копия счет-фактуры № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет-фактуры № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет — фактуры № ** от **.**,** ООО « <данные изъяты>», копия счет-фактуры № ** от **.**,**, копия счет -фактуры № ** от **.**,** 000 «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 62-63);
- протокол осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD – ROOM с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у представителя <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... При просмотре файла установлено, что **.**,** в период с 15 час. 14 мин. по 15 час. 22 мин. мужчина подходит к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, берет с полки торгового стеллажа бутылки с алкогольной продукцией, складывает взятый им товар в рюкзак находящийся при нем, после чего выходит с торгового зала магазина «<данные изъяты>» минуя рассчетно-кассовую зону, не оплатив за товар находящийся при нем. Уучаствующий при осмотре Круглов А.Н. в присутствии адвоката, пояснил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в мужчине он узнает себя. Со временем и датой совершения хищения, отображенных на видео он согласен (т.1 л.д.52-55);
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2674 руб. 21коп. (т.1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому **.**,** был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по .... в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.77-80);
- протоколом осмотра предметов, с прилагаемся фототаблицей согласно которому были осмотрены: копия счет-фактуры № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет-фактуры № СП-62681 от 29.10 2024 ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.113-114);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD – ROOM с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... При просмотре файлов установлено, что **.**,** в период с 15 час. 26 мин. по 15 час. 28 мин. как мужчина подходит к торговому стеллажу берет с полки торгового стеллажа товар, складывает его в рюкзак находящийся при нем, после чего выходит с торгового зала магазина «<данные изъяты>» пройдя рассчетно-кассовую зону, не оплатив за товар находящийся при нем. Участвующий при осмотре Круглов А.Н. в присутствии адвоката, пояснил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в мужчине он узнает себя. Со временем и датой совершения хищения, отображенных на видео он согласен (т.1 л.д.102-105);
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2930руб. 65 коп (т.1 л.д.69);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому **.**,** был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> по ... в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.130-132);
- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей согласно которому были осмотрены: копия счет-фактуры № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет -фактуры № ** от **.**,** ООО « <данные изъяты>», копия счет- фактуры № ТД-448 от **.**,** ООО «<данные изъяты> копия счет -фактуры № ** от **.**,** ООО « <данные изъяты>» (т.1 л.д.165-166);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-ROOM с видеозаписью из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: .... При просмотре файлов установлено, что **.**,** в период с 19 час. 59 мин. по 20 час. 06 мин. мужчина подходит к холодильному оборудованию берет товар, какой именно и в каком количестве не просматривается, складывает его в рюкзак находящийся при нем, после чего выходит с торгового зала магазина, пройдя рассчетно-кассовую зону не оплатив за товар находящийся при нем. Участвующий при осмотре Круглов А.Н. в присутствии адвоката, пояснил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в мужчине он узнает себя. Со временем и датой совершения хищения, отображенных на видео он согласен (т.1 л.д.154-157);
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 4861 руб. 29 коп. (т.1 л.д.119);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому **.**,** был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> по ... в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.204-207);
- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей согласно которому были осмотрены: копия счет-фактуры № № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет -фактуры № № ** от **.**,** ООО « <данные изъяты>», копия счет-фактуры № № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет -фактуры № № ** от **.**,** ООО « <данные изъяты>», копия счет-фактуры № № ** от **.**,** ООО «Камелот-А» (т. 1л.д. 241-243);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD - ROOM с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... При просмотре файла установлено, что **.**,** в период с 22 час. 36 мин. по 22 час. 41 мин. мужчина подходит к торговому стеллажу, на полках которого находится шоколад, берет с полки торгового стеллажа плитки шоколада, складывает его в рюкзак находящийся при нем, после чего выходит с торгового зала магазина «<данные изъяты>» минуя рассчетно-кассовую зону, не оплатив за товар находящийся при нем. Участвующий при осмотре Круглов А.Н. в присутствии адвоката, пояснил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в мужчине он узнает себя. Со временем и датой совершения хищения, отображенных на видео он согласен (т. 1 л.д. 230-233);
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 5559 руб. 20 коп. (т.1 л.д.171);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому **.**,** был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по ... в ходе осмотра ничего не изымалось. (т.2 л.д.18-21);
- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей согласно которому были осмотрены: копия счет-фактуры № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет-фактуры № № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет-фактуры № ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>», копия счет фактуры № ** от **.**,** 000 «<данные изъяты>» (т.2 л.д.58-59);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD – ROOM с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... При просмотре файла установлено, что **.**,** в период с 19 часов 26 минут по 19 часов 30 минут мужчина подходит к холодильному оборудованию берет товар, складывает его в рюкзак находящийся при нем, после чего выходит с торгового зала магазина «<данные изъяты>» пройдя мимо рассчетно-кассового узла, не оплатив за товар находящийся при нем. Участвующий при осмотре Круглов А.Н. в присутствии адвоката, пояснил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в мужчине он узнает себя. Со временем и датой совершения хищения, отображенных на видео он согласен (т.2 л.д.44-47);
-справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 3262 руб. 88 коп. (т.2 л.д.5).
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд обоснованно счел исследованные доказательства достоверными ввиду их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой, а также относимыми и в совокупности достаточными для обоснования виновности Круглова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях.
Так, судом всесторонне исследованы показания данные представителями <данные изъяты>, которым дана надлежащая оценка, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителей потерпевших, свидетелей для оговора осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, противоречий в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, положенных в основу выводов суда о виновности Круглова А.Н., которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного или юридическую оценку его действий, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении дознания по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.
Содержание апелляционной жалобы о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения, по существу, повторяют процессуальную позицию осуждённого и его защитника в судебном заседании, которая была в полном объёме проверена при рассмотрении уголовного дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.
Несогласие осуждённого и стороны защиты с оценкой доказательств не является основанием для отмены приговора.
С учетом изложенного, действия Круглова А.Н. судом правильно квалифицированы
- по преступлению от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от **.**,** (магазин «<данные изъяты>») по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от **.**,** (магазин «<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осуждённому Круглову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учел, что Круглов А.Н. ранее судим, у <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание (по всем преступлениям) суд учел:
- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (дача показаний по обстоятельствам дела, в том числе при осмотре доказательств);
- ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья <данные изъяты> занятость общественно-полезным трудом на момент заключения под стражу без официального трудоустройства.
Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.
Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Круглову С.А. прямо не указанных в законе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч.1 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.
При решении вопроса о назначении наказания суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осуждённого, суд обоснованно, ссылаясь на положения ст. 43 УК РФ, пришёл к выводу о невозможности исправления Круглова А.Н. без изоляции от общества и правильно назначил наказание в виде лишения свободы реально, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований не согласиться с данным выводом суда судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку преступления, по которым Круглов осуждается оспариваемым приговором являются преступления небольшой тяжести.
Доводы апелляционного представления о необоснованном не назначении мировым судьей окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23.12.2025), при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** вступил в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционным постановлением Заводского районного суда ... от **.**,** приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 отменен, дело передано на новое рассмотрение.
Апелляционным постановлением Заводского районного суда ... от **.**,** приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** изменен, исключено из приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Назначено Круглову А.Н. осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Определяя окончательное наказание, мировой судья исходил из того, что в данном случае правила ч.5 ст.69 УК РФ подлежат разрешению в порядке исполнения приговора по правилам ст.396-397 УПК РФ, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению в данной части, и назначение окончательного наказания осужденному с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, с приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** и приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, с применением правил частичного сложения назначения наказания, что не ухудшает положение осужденного.
В данном случае преступления по настоящему уголовному делу совершены в период с **.**,** по **.**,**, т.е. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** и мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, что является основанием для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, вид исправительного учреждения Круглову А.Н. назначен судом в соответствии со ст.58 УК РФ верно, в виде исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**, приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**, приговора Ленинского районного суда ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**, Ленинского районного суда ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**, Ленинского районного суда ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Кемеровского районного суда ... от **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**, для отбывания реального наказания избран вид исправительного учреждения-исправительная колония общего режима и наказания по этим приговорам вошли в обжалуемый приговор.
Вместе с тем, по правилам ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, а также время принудительного нахождения подозреваемого, обвиняемого в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.
Приведённые требования закона мировым судьей не выполнены.
Назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания времени содержания Круглова А.Н. под стражей с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с **.**,** по **.**,** один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С **.**,** до **.**,** один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Круглову А.Н. время содержания под стражей с **.**,** по **.**,** один день за два дня принудительных работ.
В счет отбытого наказания зачесть по ч.2 ст.72 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ с **.**,** по **.**,** один день за один день.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, поскольку данный приговор отменен, и направлен на новое рассмотрение.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда ... от **.**,**) в виде 5(пяти) лет 2(двух) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания времени содержания Круглова А.Н. под стражей с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с **.**,** по **.**,** один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С **.**,** до **.**,** один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Круглову А.Н. время содержания под стражей с **.**,** по **.**,** один день за два дня принудительных работ.
В счет отбытого наказания зачесть по ч.2 ст.72 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ с **.**,** по **.**,** один день за один день.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы Круглова-без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова