РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., с участием истца – Пузыренко Т.В., представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» – Какошина М.Д., действующего на основании доверенности № от 22.12.2025 года, выданной сроком до 1 декабря 2028 со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, помощника прокурора г.Киселевска – Цирулева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
2 июня 2026 года гражданское дело по иску
Пузыренко Татьяны Вадимовны к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о компенсации морального вреда, установил:
Истец Пузыренко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гайдарову С.В. о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она 19 марта 2024 года около 09 часов 00 минут приехала в офис «Билайн», расположенный на первом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> по приглашению сотрудников «Билайн» для проверки документов, поскольку она является обладателем социальной карты «Билайн». Примерно около 09 часов 30 минут она стала выходить из офиса, вышла на крыльцо офиса, которое было покрыто большим слоем льда, кроме того на лёд капала стаявшая вода с крыши, так как стояла весенняя оттепель. Как только она вышла из офиса на крыльцо, покрытое льдом, она поскользнулась, и упала навзничь на спину с высоты собственного роста, ударившись <данные изъяты> о ледяное крыльцо. Особенно сильную боль она почувствовала в <данные изъяты>. Упав на покрытое льдом крыльцо и ударившись об него, она скатилась с него по лестнице. ЕЙ помогли подняться на ноги прохожие, которые вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду оказали ей медицинскую помощь, после чего доставили в ГБУЗ КГБ, где она была осмотрена медицинскими работниками. Впоследствии она проходила длительное лечение у травматолога в г. Киселёвске.
Согласно заключению эксперта № от 31.07.2024 года ей падение повлекло за собой <данные изъяты>, квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 21 суток.
Нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности Гайдарова С.В.
Телесные повреждения были причинены ей в результате действий ответчика, который не исполнял своих обязанностей по уборке придомовой территории и своевременной очистке крыльца от наледи.
В результате недобросовестных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, а именно в момент падения и получения телесных повреждений она испытала сильную физическую <данные изъяты>
В связи с чем, просила суд взыскать с Гайдарова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д.3-5 том 1).
Определением от 01.07.2025 года судом произведена замена ответчика Гайдарова С.В. на ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д.94 том 1).
Истец Пузыренко Т.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснив, что 19 марта 2024 года она приехала в офис «Билайн» по адресу <адрес> к 9 часам. Выходя из помещения на улицу, она сделала шаг вперед, держась правой рукой за ручку входной двери, поскользнулась на крыльце и упала. Из-за того, что она держалась рукой за ручку входной двери, при падении она вывихнула руку. Поручни на крыльце отсутствуют. Крыльцо не было очищено. Противоскользящими материалами крыльцо посыпано не было. Противоскользящее покрытие на крыльце отсутствовало. Крыльцо находится под балконом, с которого талая вода капала на крыльцо. При падении рука была поднята вверх, она чувствовала <данные изъяты>. До приезда бригады скорой помощи она находилась в офисе «Билайн». В автомобиле скорой помощи ей был сделан обезболивающий укол, после чего она была доставлена в травмпункт г.Киселевска, где ей сделали снимок. В качестве лечения ей был назначен электрофорез, УВЧ, обезболивающие мази. Рука была зафиксирована повязкой. Без назначения врача она принимала обезболивающие <данные изъяты>. Лечение длилось ДД.ММ.ГГГГ. Так как была повреждена правая рука, она была ограничена в движении, не могла выполнять обычные домашние дела. <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» Какошин М.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на то, что истец не доказал обстоятельства падения и причинную связь между падением и полученным повреждением. Доказательства того, что истец травмировалась по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке крыльца, суду не представлено. В то время, как ответчик представил доказательства того, что очистка покрытия и уборка территории осуществлялись регулярно в соответствии с установленным графиком. Погодные условия также исключают ненадлежащее содержание крыльца и территории. Отсутствие осадкой исключают наличие на крыльце снежного покрова. Отрицательная температура не свидетельствует о наличии на крыльце наледи. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать (л.д.25 том 2).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гайдаров С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ЭкоМакс», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав участников процесса, помощника прокурора г.Киселевска Цирулева И.П., давшего заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25 по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 года № 33 следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ)(п.12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, Пузыренко Т.В., выходя из офиса продаж и обслуживания «Билайн», расположенного по адресу <адрес>, поскользнулась на неочищенном, покрытом наледью крыльце и упала <данные изъяты> с высоты собственного роста. При падении она вывихнула правую руку, которой держалась за ручку входной двери; почувствовала <данные изъяты>
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 9 часов 45 минут поступил вызов на адрес <адрес> в магазин «Билайн» в связи с <данные изъяты> Пузыренко Т.В. (упала, поскользнулась, <данные изъяты>). Со слов пациента около 20-30 минут назад упала на ступеньках магазина; <данные изъяты>.
<данные изъяты>
На месте оказана медицинская помощь, в том числе, в виде инъекции обезболивающего препарата. Больной доставлен в травмпункт ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» (л.д.8-9 том 1).
Такие же сведения указаны в справке по вызову скорой медицинской помощи № (л.д.199 том 1).
Исходя из представленных суду медицинских документов, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Пузыренко Т.В. получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях поликлинического хирургического отделения г.Киселевска <данные изъяты>
В заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Пузыренко Т.В. было причинено <данные изъяты>
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 16.01.2014 года и дополнительным соглашением к нему от 01.05.2014 года ПАО «Вымпел-Коммуникации» является арендатором нежилого помещения площадью 70,4 кв. м., в том числе, площадь торгового зало 35 кв. м., расположенного по адресу <адрес>. Арендатор обязуется использовать помещение для размещения офиса продаж и обслуживания, обеспечивая при этом соблюдение санитарных норм, правил, противопожарной безопасности, а также требований, правил и нормативов, действующих в связи с осуществлением им его хозяйственной деятельности (л.д.26-32 том 2).
Между ПАО «Вымпел-Коммуникации», заказчиком, и ООО «ЭкоМакс», исполнителем, заключен договор выполнения работ (услуг) по уборке помещений № (лд.154-163 том 1).
Согласно названному договору, заказчик дает задание, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ/оказанию услуг по уборке помещений, прилегающей территории и утилизации отходов, в том числе по адресу <адрес> (п.1.1). Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, в том числе, по уборке снега, чистке от наледи крыльца, входной зоны, обработки территории антигололедными реагентами (в зимний период) ежедневно (п.1.2).
Из фотографий, представленных в материалы дела, усматривается, что крыльцо облицовано тротуарной плиткой, поручней и противоскользящего покрытия не имеет, находится под балконом (л.д.217-218 том 1).
Возражая против заявленных требований, представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ссылался на то, что истцом не представлены доказательства того, что падение и причинение вреда здоровью произошло на крыльца офиса продаж и обслуживания.
Между тем, суд не может согласиться с указанными возражениями ввиду следующего. Как было указано выше, бремя докзывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии ответчика в причинении вреда здоровью истца либо о получении <данные изъяты> в другом месте или при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, и ответчиком представлено не было.
На ПАО «Вымпел-Коммуникации», как на арендаторе нежилого здания, лежит бремя содержания имущества, в том числе, обязанность обеспечить безопасные условия для входа в офис продаж и обслуживания путем оборудования и содержания крыльца таким образом, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и причинения <данные изъяты> в результате скольжения, падения. Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие скользкости крыльца при входе в офис продаж и обслуживания, очистку крыльца от наледи, ответчиком суду также не представлено. Наличие договора выполнения работ (услуг) по уборке помещений №, заключенного с ООО «ЭкоМакс», и график уборки объекта по адресу <адрес> за март 2024 года (л.д.211 том 1), сами по себе не свидетельствуют о том, что 19 марта 2024 года выполнялись работы по очистки крыльца от наледи и обработке его антигололедными реагентами.
При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, который явился причиной его физических нравственных страданий в связи с полученным повреждением. Также суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в частности степень тяжести причиненного вреда здоровья, проведение восстановительных лечебных процедур, что повлекло ограничения в повседневной жизни и быту, снижение прежнего уровня социальной активности, изменение обычного образа жизни, требования разумности и справедливости.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абзаце 10 преамбулы Закона о защите прав потребителей, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абзаца 3 п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 135 ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения», под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из приведенных положений следует, что покупатель имеет право на безопасное оказание услуги торговли.
Поскольку Пузыренко Т.В. получила <данные изъяты> при входе в здание офиса продаж и обслуживания, ее нахождение в офисе было связано с оказанием ей услуг сотовой связи, отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью не доказано, с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 50000 руб., из расчета: 100000 руб. * ?.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000 руб. согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пузыренко Татьяны Вадимовны к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) в пользу Пузыренко Татьяны Вадимовны компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а всего 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 июня 2026 года.
Председательствующий - Зоткина Т.П.