Дело № 2-987/2026 — Киселевский городской суд Кемеровской области

Дело № 2-987/2026; УИД 42RS0010-01-2025-002050-79

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н., при секретаре – Степановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

16 июня 2026 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Герасимовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к Герасимовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и Герасимова Юлия Викторовна (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 19.11.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 278062,16 рублей на срок до 17.11.2016 из расчета 11,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 11,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00 % годовых.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025.

Между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 14.05.2025.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 19.11.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Киселевский городской суд Кемеровской области вынес решение по гражданскому делу 2-166/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к Герасимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013.

05.06.2025 ИП Козлов О.И. подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-166/2016. Определением суда от 22.07.2025 было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В период с 03.02.2016 по 29.08.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 231 606,11 руб. - сумма процентов по ставке 11,00 % годовых за период с 04.02.2016 по 29.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности,

- 232 000 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с 04.02.2016 по 29.08.2025.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 299 185,46 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 232 000 руб.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Просит взыскать с ответчика Герасимовой Ю.В. в свою пользу 231 606,11 руб. - сумму процентов по ставке 11,00 % годовых за период с 04.02.2016 по 29.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 232 000 руб. - неустойку по ставке 15,00 % годовых, рассчитанную за период с 04.02.2016 по 29.08.2025; проценты по ставке 11,00 % годовых на сумму основного долга 220 071,80 руб. за период с 30.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга 220 071,80 руб. за период с 30.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Герасимова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасимовой Ю.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 19 ноября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» (банк), с одной стороны, и Герасимовой Юлией Викторовной (клиент), с другой стороны, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д.9-11).

По условиям договора банк вправе по своему усмотрению и согласно договору предоставить клиенту целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме 278062 рубля 16 копеек на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации – ООО «<данные изъяты>», автотранспортного средства – автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, а также в случае явно выраженного волеизъявления клиента для приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в договоре.

Из раздела 1.1.1 договора – «Информация о кредите» следует, что кредит предоставлен на срок – 36 месяцев, сумма первоначального взноса – 46000 рублей.

Согласно раздела 1.1.3 договора – «Информация о погашении кредита», дата платежа по кредиту –17-ое число каждого месяца, дата первого платежа – 17 декабря 2013 года, дата последнего платежа – 17 ноября 2016 года, сумма ежемесячного платежа – 9109 рублей.

Разделом 1.1.2 договора предусмотрена неустойка: 50 рублей - если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки: если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором (в том числе общими условиями).

ООО «Сетелем Банк» выполнил перед Герасимовой Ю.В. свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счёт заёмщика 19 ноября 2013 года кредитные денежные средства в размере 278062 рубля 16 копеек.

Также Герасимова Ю.В. 19 ноября 2013 года заключила договор страхования жизни и здоровья заёмщиков по целевым потребительским кредитам на приобретений автотранспортного средства с ООО СК «<данные изъяты>» (л.д.19). Страховая премия по данному договору составила 24633 рубля 29 копеек, и была удержана из представленных ООО «Сетелем Банк» Герасимовой Ю.В. кредитных средств.

Кроме того, согласно полиса №, выданного ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» (л.д.13), Герасимова Ю.В. заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства. Страховая премия по данному договору составила 16664 рубля 87 копеек, и была также удержана из представленных ООО «Сетелем Банк» Герасимовой Ю.В. кредитных средств.

19 ноября 2013 года между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Герасимовой Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю один новый автомобиль Lada, № Lada Granta, VIN №, двигатель №, <данные изъяты>, соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 279000 рублей (л.д.19об.).

Герасимовой Ю.В. был произведён первоначальный взнос за автомобиль в размере 46000 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком на указанную сумму (л.д.16).

Во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от 19 ноября 2013 года ООО «<данные изъяты>» был выставлен Герасимовой Ю.В. счёт на оплату № от 19 ноября 2013 года на сумму 233000 рублей (л.д.15об.).

20 ноября 2013 года со счёта Герасимовой Ю.В. были перечислены 233000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Герасимова Ю.В. не исполняла надлежащим образом свои обязанности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Заочным решением Киселевского городского суда от 03.02.2016 постановлено: Взыскать с Герасимовой Юлии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 ноября 2013 года в размере 220071 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 72 копейки, а всего – 225472 (двести двадцать пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на принадлежащее Герасимовой Юлии Викторовне имущество, заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 ноября 2013 года, - автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, в размере – 221750 (двести двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025. (л.д.22-28)

Между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 14.05.2025. (л.д.29-33)

Определением Киселевского городского суда от 22.07.2025 ИП Козлову О.И. было отказано в процессуальном правопреемстве. (л.д.34-35)

При этом следует учесть, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

В период с 03.02.2016 по 29.08.2025 должником Герасимовой Ю.В. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность Герасимовой Ю.В. по договору составила: 231 606,11 руб. - сумма процентов по ставке 11,00 % годовых за период с 04.02.2016 по 29.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 232 000 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с 04.02.2016 по 29.08.2025, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4)

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 299 185,46 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 232 000 руб.

Указанный расчет задолженности по договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов, неустойки соразмерны нарушенному обязательству.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному кредиту № от 19.11.2013 в сумме 463 606,11 рублей, из которых: 231 606,11 руб. - сумма процентов по ставке 11,00 % годовых за период с 04.02.2016 по 29.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 232 000 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с 04.02.2016 по 29.08.2025.

Истец также просит взыскать с Ответчика Герасимовой Ю.В. помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, полагает, что поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д.8), то причитающаяся государственная пошлина в размере 14 090,15 руб. подлежит взысканию с ответчика Герасимовой Ю.В. в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Герасимовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 в сумме 463 606 (Четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот шесть) рублей 11 копеек, из которых: 231 606 руб. 11 коп. - сумма процентов по ставке 11,00 % годовых за период с 04.02.2016 по 29.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 232 000 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с 04.02.2016 по 29.08.2025.

Взыскать с Герасимовой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 11,00 % годовых на сумму основного долга 220 071 руб. 80 коп. за период с 30.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга 220 071 руб. 80 коп. за период с 30.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Герасимовой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 14 090 (Четырнадцать тысяч девяносто) рублей 15 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2026 года.

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела