ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Миронвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
04 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Хачатряну Мгеру Абововичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с исковым заявлением к Хачатряну М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, под управлением Е.Е.А. (далее - потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ 2115, г/н №, под управлением Хачатрян М.А. (далее - ответчик, виновник).
В результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, г/н №, получило механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 17.02.2025 следует, что водитель Хачатрян М.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Nissan X-Trail, г/н №, допустил с ним столкновение. Водитель Хачатрян М.А. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №
Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО Астро-Волга СК по договору страхования ОСАГО №
Потерпевший обратился в АО Астро-Волга СК с заявлением о наступлении страхового случая. АО Астро-Волга СК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 227363 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2025, № от 28.08.2025.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки АО Астро-Волга СК в размере 76450 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2025.
Договор страхования ОСАГО № был заключен Хачатрян М.А. с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 2115, г/н №. Однако, Хачатрян М.А. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2115. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, о включении в их число Хачатрян М.А. истцу не поступало.
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а Хачатрян М.А., являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76450 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76450 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 102,48 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскание процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хачатрян М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации в <адрес> Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хачатряна М.А. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было установлено в судебном заседании, 17 февраля 2025 года в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, принадлежащего и под управлением Е.Е.А., и автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, принадлежащего и под управлением Хачатряна М.А. (л.д.17).
Согласно административному материалу, водитель Хачатрян М.А. управлявший автомобилем ВАЗ 2115, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan X-Trail, г/н №, были причинены механические повреждения.
Транспортное средство ВАЗ 2115, г/н №, было застраховано на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», договор страхования № (л.д.14-15). Вместе с тем, в договоре страхования ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ч.ч.1, 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению № от 01.07.2025 Расчетно-Аналитический Центр стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, составляет 123100 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 75700 руб. (л.д.26-50).
Потерпевшим в ДТП является Е.Е.А., в результате ДТП был причинен вред принадлежащему ему имуществу. Страхователем в данном случае является Е.Е.А. В связи с чем, 18.02.2025 Е.Е.А. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения убытков. АО СК «Астро-Волга», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, признал событие ДТП страховым случаем и выплатил Е.Е.А. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 19963 руб. (л.д.41), в пользу ООО «Автомастер» 207400 руб. (л.д.42).
На основании п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частями 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
На основании платежного поручения № от 23.09.2025 ООО «СК «Согласие» произвело выплату в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда в размере 76450 руб. (л.д.40).
В связи с чем, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Таким образом, с ответчика Хачатряна М.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 76450 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком решения суда, определив: начало исчисления и взыскание процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из приведенной нормы права суд пришел к выводу, что на сумму 76450 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта в законную силу по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.
Истцом ООО «СК «Согласие» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2026 (л.д.9).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Хачатряна М.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 4000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 102,48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Хачатряну Мгеру Абововичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Хачатряна Мгера Абововича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб., всего 80552 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 48 коп.
Взыскать с Хачатряна Мгера Абововича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (76450 руб.) за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 мая 2026 года.
Председательствующий – Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке