РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
13 августа 2026 года гражданское дело по иску
Курбонова Шайх Аммаля Собировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, установил:
Истец Курбонов Ш.А.С., в лице представителя Попова Е.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 5 сентября 2025 года в 11 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ойцева М.А., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Попова Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №.
Его гражданская ответственность и Ойцева М.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Для оформления дорожно-транспортного происшествия он воспользовался услугами аварийного комиссара, за что заплатил 3000 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
1 октября 2025 года Попов Е.А., действуя на основании доверенности, направил страховщику заявление о возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении Попов Е.А. просил возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 сентября 2025 года. Заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» 9 октября 2025 года.
При этом, Попов Е.А. понес расходы, связанные с нотариальным удостоверением документов, в сумме 600 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением заявления, в сумме 550 руб.
Страховщик был обязан выплатить страховое возмещение, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 29 октября 2025 года, что им сделано не было.
Поскольку страховщик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
7 ноября 2025 года Попов Е.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил возместить вред в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплатить неустойку, расходы на оплату аварийного комиссара, расходы за нотариальное удостоверение документов, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. Претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» 20 ноября 2025 года. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, Попову Е.А. было отказано.
11 ноября 2025 года ПАО СК «Росгосстрах», в нарушении установленных сроков, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Автомастер», расположенное по адресу <адрес> Указанное направление было получено 2 декабря 2025 года.
В связи с чем, Попов Е.А. обратился к финансовому уполномоченному, который принял его обращение к рассмотрению 14 января 2026 года.
4 февраля 2026 года решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований было отказано. С решением финансового уполномоченного Попов Е.А. не согласен.
Для определения убытков Попов Е.А. обратился в экспертную организацию индивидуальному предпринимателю Коломарову А.В.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Коломарова А.В. от 17.02.2026 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене составных частей составляет 105800 руб.
За проведение независимой технической экспертизы Попов Е.А. заплатил 19000 руб.
В соответствии с экспертным заключением от 31.10.2025 года №, подготовленному ООО «Фаворит» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по Единой методике, без учета износа составляет 62400 руб., с учетом износа – 43500 руб.
Ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62400 руб. и ущерб в сумме 43400 руб., из расчета: 105800 руб. – 62400 руб.
С учетом того, что страховое возмещение выплачено не полностью, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. За период с 30.10.2025 года по 26.02.2026 года неустойка составила 74880 руб., из расчета: 62400 руб. * 1% * 120 дн.
В связи с тем, что не компенсированы расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в сумме 4150 руб., на них также подлежит начислению неустойка. За период с 21.12.2025 года по 26.02.2026 года неустойка составила 2739 руб., из расчета: 4150 руб. * 1% * 66 дн.
Также Попов Е.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 66500 руб., из них: 1500 руб. – за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10000 руб. – за составление претензии; 10000 руб. – за составление обращения к финансовому уполномоченному; 10000 руб. – за составление искового заявления; 35000 руб. – представительство в суде.
На основании чего, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова Е.А.:
- ущерб в сумме 100000 руб.;
- неустойку за период с 29.10.2025 года по 13.08.2026 года в сумме 179712 руб. и с 14.08.2026 года до момента фактического исполнения обязательства в сумме 100000 руб., из расчета 1% от суммы 62400 руб. за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности;
- неустойку за период с 21.12.2025 года по 13.08.2026 года в сумме 9794руб. и с 14.08.2026 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в сумме 4150 руб., из расчета 1% от суммы 4150 руб. за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности;
- штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;
- расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3000 руб., за нотариальное удостоверение документов в сумме 600 руб.;
- за составление нотариальной доверенности в сумме 3300 руб.;
- расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 19000 руб.;
- почтовые расходы в сумме 550 руб. за отправление заявления о выплате страхового возмещения, 550 руб. за отправление претензии, 108 руб. за отправление обращения финансовому уполномоченному, 92 руб. за отправление искового заявления;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. за составление заявления о выплате страхового возмещения, 10000 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному, 1500 руб. за правовое консультирование, сбор и подготовку документов для суда, 10000 руб. за составление искового заявления, 35000 руб. за участие в судебных заседаниях (л.д.4-9, 129-131).
Истец Курбонов Ш.А.С., его представитель Хайбуллина О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Попов Е.А. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать (л.д.92-97).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ойцев М.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.
Настоящий закон устанавливает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.
Как было установлено в судебном заседании, 5 сентября 2025 года в 11 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Курбонова Ш.А.С., под управлением Попова Е.А., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Ойцеву М.А., под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ойцева М.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №.
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждена дверь передняя левая, крыло переднее левое, бампер передний.
По факту дорожно-транспортного происшествия его участниками было составлено извещение без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.21-23, 25).
20 сентября 2025 года Курбонов Ш.А.С. выдал доверенность на имя Попова Е.А., в котором уполномочил последнего представлять его интересы в любых страховых компаниях в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием принадлежащего ему автомобиля по вопросам возмещения причиненного ущерба, в том числе, подписывать и подавать от его имени заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и иные документы, необходимые для возмещения причиненного ущерба. Этой же доверенностью Попову Е.А. предоставлено право заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению соглашения о возмещении вреда, с правом получения причитающихся по указанному соглашению имущества или денег, с правом получения страховых возмещений, с правом получения и предъявления исполнительного листа (л.д.13-14).
Поскольку гражданская ответственность Курбонова Ш.А.С. с 01 апреля 2025 года по 31 мата 2026 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), 29 сентября 2025 годов Попов Е.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В заявлении Попов Е.А. указал, что он является потерпевшим и собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № и просил страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. Также Попов Е.А. просил страховщика перечислить ему 600 руб. за нотариальное удостоверение документов (паспорт ПТС, паспорт гражданина РФ) (л.д.24, 26-29, 99-101).
Заявления были направлены страховщику 1 октября 2025 года и получены им 9 октября 2025 года (л.д.15-16).
16 и 28 октября 2025 года Попову Е.А. были направлены телеграммы, в которых страховщик предложил ему предоставить автомобиль <данные изъяты> г/н № на осмотр (л.д.л.д.33, 101 обратная сторона - 102).
31 октября 2025 года страховщик осмотрел автомобиль истца, о чем был составлен акт № (л.д.102 обратная сторона – 104).
Согласно экспертному заключению от 31.10.2025 года №, составленному ООО «Фаворит», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 62400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 43500 руб.(л.д.60-67, 104 обратная сторона - 108).
11 ноября 2025 года Попову Е.А. было выдано направление на технический ремонт № на станцию технического обслуживания ООО «Автомастер» в <адрес> и направление на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> г/н № на станцию технического обслуживания для ремонта (л.д.41-43, 109-110).
В этот же день Попову Е.А. была отправлена телеграмма о том, что страховщик организовал ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания и о том, что необходимо предоставить транспортное средство для транспортировки на станцию технического облуживания (л.д.34, 108 обратная сторона).
При этом, 7 ноября 2025 года Попов Е.А. обратился к страховщику с заявлением, в котором просил возместить вред, причиненный автомобилю; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ; расходы на оплату услуг аварийного комиссара, на нотариальное удостоверение документов, на оплату услуг представителя; почтовые расходы. Указанное заявление было получено страховщиком 20 ноября 2025 года (л.д.36-37, 39-40).
В удовлетворении заявленных требований Попову Е.А. было отказано, о чем свидетельствует письмо от 02.12.2025 года №л.д.46, 113).
25 декабря 2025 года Попов Е.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения и убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания; неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ; расходов на оплату услуг аварийного комиссара, на нотариальное удостоверение документов, на оплату услуг представителя за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО и составление обращения к финансовому уполномоченному; почтовых расходов (л.д.48-50).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 04.02.2026 года № в удовлетворении требований Попову Е.А. было отказано.
При этом, в резолютивной части решения указано на то, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с вступившим в силу решением потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащему в обращении (л.д.54-57).
Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд 6 марта 2026 года, срок обращения в суд Поповым Е.А. не пропущен.
Разрешая заявленные Курбоновым Ш.А.С., в лице его представителя Попова Е.А., требования о взыскании в пользу Попова Е.А. страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства- участник дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 года № 31, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.
Как было указано выше и подтверждается письменными материалами дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № со 02 апреля 2025 года является Курбонов Ш.А.С. (л.д.21-23, 87-89).
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и в момент дорожно-транспортного происшествия управлял им (л.д.24-25).
Между тем, доказательств того, что Попов Е.А. владел указанным автомобилем на дату дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях либо использовал его в силу полномочий, основанных на доверенности, суду не представлено.
Доверенность от имени Курбонова Ш.А.С., уполномочившая Попова Е.А. представлять его интересы в страховой компании, подписывать и подавать от его имени заявление о страховом возмещении и получать страховое возмещение была выдана последнему 20 сентября 2025 года, после даты дорожно-транспортного происшествия.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что обращаясь в страховую компанию и к финансовому уполномоченному, Попов Е.А. действовал не в интересах Курбонова Ш.А.С., а от своего имени, указав в частности в заявлении о страховом возмещении на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № и потерпевшим.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Попов Е.А. в силу закона потерпевшим не является и правом на получение страхового возмещения не обладает, в удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу Попова Е.А. страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов суд считает необходимым отказать.
Также суд считает необходимым обратить внимание, что требования о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов в пользу Курбонова Ш.А.С. не заявлены. Более того, досудебный порядок урегулирования спора Курбоновым Ш.А.С. не соблюден, поскольку ни Курбонов Ш.А.С., ни от его имени Попов Е.А. ни в финансовую организацию, ни к финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями не обращались.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Курбонова Шайх Аммаль Собировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в пользу Попова Евгения Алексеевича страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 августа 2026 года.
Председательствующий - Т.П. Зоткина