РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
2 июля 2026 года гражданское дело по иску
Батуриной Людмилы Николаевны, Батуриной Екатерины Сергеевича, Кольчуриной Ксении Владимировны к Ильину Евгению Александровичу, Ильиной Юлии Вадимовны, Ильину Александру Евгеньевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Батурина Л.Н., Батурина Е.С., Кольчурина К.В. обратились в суд с иском к ответчикам Ильину Е.А., Ильиной Ю.В., Ильину А.Е. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Однако указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 09.12.2016 г., нотариально удостоверенного 09.12.2016 г. нотариусом З.А.В. № Киселевского нотариального округа Кемеровской области. Имущество приобреталось без ипотечных обязательств и без каких-либо ограничений (обременений) прав, расчет между сторонами был сразу произведен в полном объеме в день заключения договора, то есть 09.12.2016 г.
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью и своевременно, задолженность отсутствует.
В связи с чем, просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Кемеровской области внести запись о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) в ЕГРН в отношении указанной квартиры.
Определением суда от 02.07.2026 г. производство по гражданскому делу в отношении требований истца Батурина С.П. прекращено в связи с его смертью.
Истцы Батурина Л.Н., Батурина Е.С., Кольчурина К.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Ильин Е.А., Ильина Ю.В., Ильин А.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя в случае, если не выдана закладная. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ).
При этом, исходя из разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны, что предусмотрено в п. 53 названного Постановления.
Как было установлено в судебном заседании, 09.12.2016 года между Ильиным Е.А., Ильиной Ю.В., Ильиным А.Е. продавцами, и Батуриной Л.Н., Батуриным С.П., Батуриной Е.С., Б.К.В. <данные изъяты> Батуриной Е.С., покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 50,5 кв.м.
Квартира была приобретена в общую долевую собственность (по ? доли) покупателей.
Стороны по договору достигли соглашения о продажной цене вышеуказанной квартиры, которая составляет 1 149 768,00 руб.
Покупатели приобрели квартиру за счет социальной выплаты предоставляемой для приобретения жилого помещения по Договору № от 18.11.2016 г. на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критерию безопасности. Деньги в сумме 1 149 768,00 руб. передавались продавцам со счета Управления городского развития Киселевского городского округа путем безналичного перечисления.
Право собственности истцов на квартиру по <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.12.2016 года.
В этот же день в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована запись о существующих ограничениях и обременениях объекта недвижимости – ипотека в силу закона за №.
Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Б.К.В. присвоена фамилия – К..
Несмотря на то, что условия договора купли-продажи квартиры от 09.12.2016 года покупателями выполнены надлежащим образом, до настоящего времени ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества в виде ипотеки не сняты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 09.12.2016 года, обеспечением которого являлась ипотека квартиры, расположенной в <адрес>, были прекращены надлежащим исполнением, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона оспариваемой квартиры, поскольку его сохранение в отсутствие предусмотренных законом оснований ограничивает права истцов, как собственников данного имущества.
Требование истцов об обязании Управление Росреестра по Кемеровской области внести запись о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) в ЕГРН в отношении квартиры, является излишне заявленным, поскольку решение суда является обязательным для исполнения в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батуриной Людмилы Николаевны, Батуриной Екатерины Сергеевича, Кольчуриной Ксении Владимировны к Ильину Евгению Александровичу, Ильиной Юлии Вадимовны, Ильину Александру Евгеньевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>, регистрационную запись об ипотеке квартиры № от 9 декабря 2016 года погасить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 июля 2026 года.
Председательствующий, - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке