РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Дягилевой И.Н., при помощнике судьи – Ефимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
01 июня 2026 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Рат Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ»), в лице представителя Кострыкина В.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рат С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 01 декабря 2012 года между ПАО "<данные изъяты>" (сокр. наим. ПАО КБ "<данные изъяты>") (далее - "Банк") и Рат С.В. (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 01 декабря 2012 года (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 01 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
06 августа 2015 года ПАО "<данные изъяты>" (сокр. наим. ПАО КБ "<данные изъяты>") уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06 августа 2015 года.
11 июня 2019 года ООО «<данные изъяты>», сокр. ООО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 11 июня 2019 года.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия дайной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Рат С.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 157 860,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 999,13 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 39 711,29 руб., сумма задолженности по комиссии – 18 149,81 руб.;
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "<данные изъяты>" (сокр. наим. ПАО КБ "<данные изъяты>") по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 02 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 99 999,13 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 711,29 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от 28 сентября 2018 года судебный приказ от 07 сентября 2018 года о взыскании с Рат С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В связи с чем, просит взыскать с Рат С.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 99 999,13 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 711,29 руб. за период с 02 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 192 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рат С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также предоставила заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, 01.12.2012 года Рат С.В. обратилась в ОАО КБ «<данные изъяты>» с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, предложив в нём банку, заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.
В заявлении Рат С.В. просила установить ей следующие условия кредитования: вид кредита – кредитная карта первая, срок возврата кредита – до востребования, сумма кредита – 100000 руб., годовая процентная ставка – 33,00 %; полная стоимость кредита – 81%.
Подписав заявление, Рат С.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты (л.д. 21-24).
Кредит в сумме 100000 руб. был предоставлен Рат С.В. 01.12.2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-20).
За время действия Кредитного договора Рат С.В. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента и расчетом задолженности. (л.д.10-11, 13-20).
Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору составляет: 157 860,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 999,13 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 39 711,29 руб., сумма задолженности по комиссии – 18 149,81 руб. (л.д.10-11)
В свою очередь, истец просит взыскать с ответчика Рат С.В. задолженность по кредитному договору за период с 02 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года по основному долгу в размере 99 999,13 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 711,29 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
06 августа 2015 года ПАО "<данные изъяты>" уступил права (требования) по кредитному договору № от 01.12.2012 ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06 августа 2015 года. (л.д.25-27)
11 июня 2019 года ООО «<данные изъяты>», уступил права (требования) по кредитному договору № от 01.12.2012 Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 11 июня 2019 года. (л.д.28-31)
По условиям договора уступки прав требований (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии (п.1).
Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (п.1.2).
Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от 11.09.2019 года, от ООО «<данные изъяты>» к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору № от 01.12.2012, заключенному с Рат С.В., на сумму 157 860,23 руб., из них сумма основного долга – 99 999,13 руб., процентов – 39 711,29 руб., сумма комиссий –18 149,81 руб. (л.д.31).
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (л.д.32-34)
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как было указано выше, при заключении кредитного договора Рат С.В. дала свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью ли частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам; в последующем указанное условие ею оспорено не было.
Права ответчика при заключении договоров уступки прав (требований) нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Таким образом, с 11 июня 2019 года кредитором Рат С.В. по кредитному договору № от 01.12.2012, является НАО ПКО «ПКБ».
К взысканию истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Рат С.В. задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 за период с 02 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года по основному долгу в размере 99 999,13 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 711,29 руб.
Не оспаривая правильность представленного расчета, ответчик Рат С.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, при принятии решения и исчислении срока исковой давности, суд считает возможным исходить из даты последнего платежа, поступившего от ответчика.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как было указано выше, сумма задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 года за период с 02 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года заявленная к взысканию, составляет 139 710,42 руб., в том числе: основной долг – 99 999,13 руб., проценты – 39 711,29 руб.
При этом, как следует из расчета, выписки по счету, задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 сложилась по состоянию на 06 августа 2015 года.
Соответственно, с указанной даты кредитору было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рат С.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012, расходы по оплате госпошлины. Указанный судебный приказ отменен 28 сентября 2018 года на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (л.д.12).
Неоднократное заключение договора уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012, заключенному с Рат С.В., в итоге перешло к НАО ПКО «ПКБ», срок исковой давности, с учетом выше приведенных положений закона, не прерывает.
Задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 образовалась за период с 02.09.2013 по 06.08.2015.
Истец обратился с исковым заявлением в суд 12.03.2026, т.е. за пределами срока исковой давности. Кроме того, истец обратился с исковым заявлением по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Требования о взыскании с Рат С.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5192 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении требований о взыскании с Рат Светланы Владимировны в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 за период с 02.09.2013 по 06.08.2015 в сумме 139 710 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу в размере 99 999 руб. 13 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 711 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 192 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий - И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.