РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
19 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению
Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Слабкевич Дмитрию Викторовичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК «БАСК»), в лице представителя Денцовой И.Н., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Слабкевич Д.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 17 марта 2025 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, под управлением Слабкевич Д.В. и автомобиля Hyundai ix35, г/н №, под управлением Фираго А.А.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Слабкевич Д.В. требований п. 13.4 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.
Транспортное средство Hyundai ix35, г/н № было застраховано в АО СК «БАСК» по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗащита», страховой полис серии <данные изъяты> № от 25.06.2024 года.
26 марта 2025 года Фираго А.А. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО СК «БАСК». 15 апреля 2025 года случай признан страховым, платежным поручением № 15 апреля 2025 года АО СК «БАСК» выплатило страховое возмещение в сумме 71500 руб..
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
21 апреля 2025 года АО СК «БАСК» направило в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо исх. № от 21.04.2025 года) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи за истечением срока хранения.
В связи с чем, просит взыскать с Слабкевич Д.В. в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 71500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 75500 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца АО СК «БАСК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Слабкевич Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту его регистрации в <адрес> Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Фираго А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было установлено в судебном заседании, 17 марта 2025 года в 08 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, под управлением Слабкевич Д.В. и автомобиля Hyundai ix35, г/н №, под управлением Фираго А.А.
Собственником автомобиля ВАЗ 21150, г/н № является Слабкевич Д.В., собственником автомобиля Hyundai ix35, г/н № – Фираго А.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Слабкевич Д.В., который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н №, при повороте налево, создал помеху и опасность в движении автомобилю Hyundai ix35, г/н №, под управлением Фираго А.А., совершил с ним столкновение.
Постановлением от 17.03.2025 года Слабкевич Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Фираго А.А. установлено не было (л.д.17-18, 34-35, 47-49, 76-83, 85-87).
Поскольку транспортное средство Hyundai ix35, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО СК «БАСК» по договору страхования средств наземного транспорта, 26 марта 2025 года Фираго А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д.15-16, 33, 45-46).
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Р-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35, г/н № с учетом округления составила 107300 руб., с учетом износа - 71500 руб. (л.д.10-14, 50-54).
На основании акта о страховом случае № от 15.04.2025 года, истец выплатил страховое возмещение Фираго А.А. в сумме 71500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 15.04.2025 года (л.д.9, 19, 40, 59-60).
21 апреля 2025 года АО СК «БАСК» в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации с требованием о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты (л.д.21, 24). Почтовое отправление не было получено ответчиком. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.
Как было указано выше, собственником автомобиля ВАЗ 21150, г/н № являлся Слабкевич Д.В., гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.81 обратная сторона, 85-87).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Слабкевич Д.В. являлся владельцем источника повышенной опасности, коим является автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, и обязан возместить причиненный вред истцу, с него в пользу АО СК «БАСК» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 71500 руб.
Основания, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены не были.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, в пользу истца с Слабкевич Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., понесенные по платежному поручению № от 25.12.2025 года (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Слабкевич Дмитрию Викторовичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Слабкевич Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 71500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02 июня 2026 года
Председательствующий – Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке