РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левенец Е.Л., при секретаре Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
7 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Тунгусовой Елены Георгиевны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защите интересов Тунгусовой Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее,- АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей.
Согласно уведомлению с 22.04.2026 г. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» прекратило свою деятельность в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Таким образом, истцом по настоящему иску является Тунгусова Е.Г.
Требования истец мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
28.03.2024 г. между Тунгусовой Е.Г. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по программе Автокаско, обеспеченный полисом № страховыми случаями (риск) по которому является «Ущерб», «Хищение, угон». Данным полисом также установлен график изменения страховой суммы по рискам.
Страховая премия Тунгусовой Е.Г. была оплачена в полном объеме.
В период действия договора страхования произошел страховой случай по риску «Ущерб» при следующих обстоятельствах:
15.08.2024 г. около 15 час. 10 мин. на 169+250 м автомобильной дороги «Новокузнецк-Кемерово» в районе <адрес> водитель Т.А.А. <данные изъяты> управляя автомобилем «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «82942Т», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего совершил наезд на дорожного рабочего С.П.Н..
Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Прокопьевский» старшего лейтенанта юстиции К.П.О. от 01.11.2025 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Т.А.А. состава преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
20.11.2025 г. представителем страхователя Чурилиной С.А. было направлено заявление о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, которым заявитель просила рассмотреть данное заявление, приложения к нему, признать указанный случай страховым и произвести выплату страхового возмещения в соответствии с п. 9.1 страхового полиса. Помимо этого страховой компании была предоставлена информация о том, что транспортное средство находится в г. Киселевске, не на ходу, страхователь готова была предоставить на осмотр транспортное средство по предварительному соглашению.
Сразу после ДТП истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако рассмотрение заявления было приостановлено до установления виновного лица.
Повторное заявления (претензия) было направлено 10.12.2025 г., так как постановление о прекращении производства по делу было получено лишь 20.11.2025 г. Досудебное заявление получено страховой компанией 16.12.2025 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Повторная претензия направлена 23.03.2026 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Как установлено правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018 г. АО «СОГАЗ» утвержденными 01.03.2024 г. определены страховые риски, в том числе по событию «Ущерб»
П. 3.2.1.1.- гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:
а) дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии вины в ДТП страхователя (выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один из виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо), независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное.
б) ДТП, когда виновник не установлен.
Правилами страхования установлена обязанность страхователя уведомить Страховщика о произошедшем событии в следующие сроки с момента, когда Страхователем (выгодоприобретателем) был обнаружен ущерб (если договором не предусмотрены иные сроки), помимо иного, по прочим фактам причинения ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительного оборудования – в течение 10 рабочих дней (п.11.1.4)
Пункт 11.5 Правил установлены обязанности страховщика при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Правилами страхования также определено, что страхователь обязан предоставить письменное заявление по установленной форме, а также документы и материалы, необходимые для принятия Страховщиком решения о страховой выплате (п.11.5.2)
Согласно п. 12.3 Правил после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов и сведения (п. 12.1 Правил, с учетом п. 12.2 Правил).
так по 12.3.1 - если Страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты пп. «а» п. 12.4.1 Правил («по калькуляции затрат Страховщика»), то Страхователь обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой Акт и произвести выплату в течении 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего их необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 Правил кроме п. 12.1.7 Правил)
по п. 12.3.2 – если Страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно пп. б п. 12.4.5 1 Правил (ремонт на СТОА Страховщика), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего их необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме пп12.1.7) Правил Производство страховой выплаты ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.
В связи с тем, что страховая компания не произвела выплаты страхового возмещения путем организации и проведения ремонта ТС (в натуральной форме), истец считает, что в таком случае выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте должна быть произведена согласно установленного в полисе страхования графика изменения страховой суммы, либо калькуляции стоимости восстановительного ремонта, однако информацией о стоимости восстановительного ремонта сторона истца не обладает.
Так, согласно п. 6.1 Полиса страхования подлежит выплате сумма страховой выплаты по состоянию на дату ДТП 15.08.2024 г. - 2 660 000 руб.
Истец имеет право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения.
10.12.2025 истец направил претензию, которая была получена ответчиком 16.12.2025 г. Срок для добровольного удовлетворения требования истек 26.12.2025 г. Требования потребителя не удовлетворены.
Считает обоснованным взыскание неустойки в размере:
34117 х 3% = 1023,51 руб., за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2025 г. вплоть до вынесения судебного решения, но не более 34117 руб.
По состоянию на 23.03.2026 г. ответчиком допущена просрочка 88 дней, подлежит взысканию неустойки в размере 1023,51 руб. х 88 дней = 90068,88 руб., принимает неустойку в размере 34117 руб.
Также подлежат взысканию проценты с 16.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства. По состоянию на дату подачи искового заявления 23.03.2026 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 113141,09 руб.
Страховой компанией были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию моральный вред, который истец считает справедливым в размере 50000 руб.
Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.
Страховщик произвел 03.06.2026 г. выплату страхового возмещения в размере 1 64 7571,00 рублей.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит,
- обязать АО «СОГАЗ» выполнить услугу страхования по договору страхования, обеспеченного полисом № от 28.03.2024 г.
взыскать в свою пользу:
- страховое возмещение в размере 1 012 429 руб.,
- неустойку в размере 34 117 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства,
- моральный вред в размере 80 000 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Определением суда от 12.05.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Новокузнецкое ДРСУ».
Истец Тунгусова Е.Г. ее представитель Чурилина С.А. в судебное заседание не явились. Чурилина С.А. просила провести судебное заседание путем ВКС через Ольховский районный суд Иркутской области.
В судебное заседание, организованное путем ВКС 07.07.2026 представитель истца Чурилина С.А. в суд не явилась, о причине неявки не сообщила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, дополнение к отзыву, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа, морального вреда, процентов.
Третьи лица - АО «Альфа-Банк», АО «Новокузнецкое ДРСУ» о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.
Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.16)
28.03.2024 г. между Тунгусовой Е.Г. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования АВТОКАСКО, обеспеченный полисом № страховыми случаями (риск) по которому является «Ущерб», «Хищение, угон» (л.д.18-20).
Страховая сумма на момент заключения Договора страхования – по соглашению сторон определена 2 800 000,00 руб. (п. 4 Полиса) и изменяется в соответствии с п. 6.1 Полиса страхования.
Тунгусовой Е.Г. оплачена страховая премия в размере 34 117 руб. (п. 6 Полиса)
Согласно п. 9.1 договора страхования, вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.
Согласно типовым условиям страхования (п.6.1) размер ущерба и размер страховой выплаты определяется в соответствии с разделом 12 Правил.
В период действия полиса КАСКО, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: 15.08.2024 г. около 15 час. 10 мин. на 169+250 м автомобильной дороги «Новокузнецк-Кемерово» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, а именно водитель Т.А.А., управляя автомобилем «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «82942Т», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего совершил наезд на дорожного рабочего С.П.Н.. Дорожный рабочий получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровья.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Прокопьевский» старшего лейтенанта юстиции К.П.О. от 01.11.2025 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Т.А.А. состава преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.54-61).
20.11.2025 г. истец Тунгусова Е.Г., в лице представители Чурилиной С.А., обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив соответствующие документ (л.д.62).
Повторное заявление (претензия) была направлена в адрес Страховщика 10.12.2025 г. и получено Страховщиком 16.12.2025 г., что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления (л.д.65)
23.03.2026 г. истец Тунгусова Е.Г., в лице представители Чурилиной С.А., повторно направила Страховщику претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 2 666 000 руб., с перечислением денежных средств по приложенным к претензии реквизитам (л.д.66-67)
Из документов, представленных Страховщиком, установлено, что Страховая компания признала случай страховым, 05.09.2024 г. экспертом ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, характер, вид и месторасположение повреждений зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства.
Осмотр поврежденного транспортного средства произведен в присутствии истца Тунгусовой Е.Г., подписан ею без замечаний.
12.09.2024 г. АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства.
Однако транспортное средство на ремонт не было представлено.
На основании Акта осмотра транспортного средства от 05.09.2025 г., ООО «РАВТ Эксперт» произвел калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 15.04.2026 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 1 448 332,00 руб., без учета износа 1 647 571,00 руб.
Согласно п. 3 Полиса, в случае полной гибели, застрахованного имущества, Выгодоприобретателем по Полису является АО «Альфа-Банк» в части неоплаченной стоимости и задолженности Заемщика в соответствии с распорядительным письмом Банка. В остальной части Выгодоприобретателем является заемщик. В случае частичного повреждения имущества Выгодоприобретателем является заемщик в соответствии с распорядительным письмом Банка при отсутствии задолженности по договору кредитования.
03.06.2026 г. страховщик на счет истца Тунгусовой Е.Г. перечислил страховую сумму в размере 1 647 571 руб., что подтверждается платежным поручением.
Страховая выплата произведена истцу (выгодоприобретателю) с учетом распорядительного письма АО «Альфа-Банк», согласно которому АО «Альфа-Банк» не претендует на выплату страхового возмещения по договору страхования №
Согласно уточненному исковому заявлению, сторона истца, с учетом произведенной выплаты в размере 1 647 571,00 руб., просит довзыскать страховое возмещение в размере 1 012 429,00 руб. (2 660 000 – 1 647 571).
Суд с данным требованием не может согласиться по следующим основаниям.
В пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. указано, что статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступления страхового случая (пункт 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.).
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый) (пункт 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.).
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Как указано в п. 5.1 Правил страхования, страховой суммой является определенная договором страховая денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и страховой выплаты.
Согласно п. 6.1 Договора страхования, страховая сумма на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 2 660 000 руб.
Как указано выше, в связи с невозможностью произвести ремонт поврежденного транспортного средства, страховая компания 03.06.2026 г. произвела страховую выплату истцу в размере 1 647 571,00 руб., на основании заключения эксперта ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ».
В соответствии с п. 12.4.7 Правил страхования, транспортное средство считается полностью погибшим, когда расходы на его восстановительный ремонт превышает 70% от страховой стоимости ТС.
Как следует из представленной ответчиком калькуляции, установлена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 647 571,00 руб., что составляет 61,9% повреждений от страховой стоимости на момент ДТП (15.06.2024 г.) 1647571,00 / 2660000,00 х100 % = 61,9 %
Таким образом, поскольку только в случае полной утраты (гибели) имущества или при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования, то оснований для выплаты полной страховой суммы при установлении 61,9 % повреждений от страховой суммы, не имеется.
Стороной истца не представлено доказательств, что после ДТП, произошедшего 15.06.2024 г. наступила полная гибель принадлежащего ей транспортного средства «HAVAL F7X» или истец отказался от прав на автомобиль в пользу страховщика.
Поскольку полная гибель транспортного средства истца не наступила, страховая компания рассчитала размер причиненного ущерба на основании заключения эксперта ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ», исходя из 61,9 % повреждения ТС от страховой суммы, что составило 1 647 571,00 руб.
При рассмотрении настоящего иска сторона истца не ходатайствовала о назначении по делу экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта или установления полной (частичной) гибели транспортного средства.
Оснований для выплаты страхового возмещения в размере 2 660 000,00 руб. (на дату ДТП 15.06.2024 г.), как указано в п. 6.1 Полиса, не имеется.
Однако, при рассмотрении настоящего иска, судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании в ее пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2026 г. по 03.06.2026 г. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму страхового возмещения 1647571,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", поскольку рассматриваемые правоотношения не являются деликтными, вытекают из договорных правоотношений, и взысканные судом убытки связаны не с причинением вреда, а с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов следует производить, согласно следующему расчета:
Сумма долга 1 647 571,00 руб., период с 16.12.2025 - 03.06.2026
16.12.2025-21.12.2025 6 дн. 365 16,5% 4468,75
22.12.2025- 15.02.2026 56 дн 365 16% 40444,48
16.02.2026-22.03.2026 35 дн 365 15,5% 24487,87
23.02.226- 26.04.2026 35 дн 365 15% 23697,94
27.04.2026- 03.06.2026 38 дн 365 14,5% 24871,55
03.06.2026 г. выплата 1 647 571,00 руб.
Итого сумма процентов составляет 117 970 руб.
Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены сроки по выплате страхового возмещения, поскольку с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 10.12.2025 г. (получена ответчиком 16.12.2025 г.), срок рассмотрения заявления закончился 25.12.2025 г., страховая компания произвела страховую выплату, только 03.06.2026 г., что составило 88 дней.
Неустойку следует рассчитывать исходя из суммы страховой премии 34117 руб. х 3% х 88 дней (с 26.12.2025 г. по 03.06.2026 г.), что составляет 90068,88 руб.
С учетом того, что истец снизил неустойку до 34 117 руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.
Истец просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом.
Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение от страховщика причитающейся страховой выплаты, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В пользу истца с ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в соответствии с п. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50%, исходя из суммы неустойки 34117 руб. + 10 000 руб. моральный вред / 50%, который составит 22 058,50 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9224 руб. (6224 руб. исходя из взысканной суммы 174 145,59 руб., 3000 руб. за моральный вред)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тунгусовой Елены Георгиевны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 77366035485 ОГРН 1027739820921) в пользу Тунгусовой Елены Георгиевны, <данные изъяты> неустойку за период с 26 декабря 2025 года по 03 июня 2026 года в размере 34117 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 декабря 2025 года по 03 июня 2026 года в размере 117 970 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22 058 рублей 50 копеек, а всего 184 146 (сто восемьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 77366035485 ОГРН 1027739820921) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2026 года.
Председательствующий,- Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке