РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левенец Е.Л., при секретаре Мироновой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в городе Киселевске
15 июля 2026 года гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление1» к Ляпиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление1» (далее, - ООО «УК «РЭУ1») в лице представителя Адамсон О.В., обратился в суд с исковым заявлением к Ляпиной В.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что Ляпина В.В. и Горонкова Т.В. являются собственником по ? доли в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
ООО «УК «РЭУ1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от 01.04.2015 г., в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
На основании заявления управляющей компании мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 31.03.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Горонковой Т.В. в пользу ООО «УК «РЭУ1» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
После вступления в законную силу 07.05.2020 г. судебный приказ по делу № выдан ООО «УК «РЭУ1». В рамках принудительного исполнения судебного приказа на расчетный счет ООО «УК «РЭУ1» поступили денежные средства в размере 113 183,17 руб.
09.12.2025 г. судебный приказ был отмен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
26.03.2026 года в Киселевский городской суд было направлено исковое заявление о взыскании с Горонковой Т.В. задолженности за период с 2018 г. года по январь 2020 г. в сумме 192 942,61 руб., где задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с октября 2018 г. по январь 2020 г. составила 20119,32 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанные на задолженность за период с апреля 2015 по январь 2020 г. по состоянию на 31.10.2025 г. состава в сумме 172 823,29 руб.
В судебном заседании 15.05.2026 г. было установлено, что правообладателем жилого помещения являются Ляпина Валентина Викторовна – правообладатель ? доли в праве собственности и Горонкова Татьяна Викторовна – правообладатель ? доли в праве собственности.
С учетом уточнения, истец просит взыскать с Ляпиной В.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м за период с февраля 2017 по январь 2020 по состоянию на 31.10.2025 соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение за период с февраля 2017 по январь 2020 г. в сумме 66373,78 руб., из которых 25593,07 руб. долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по январь 2020, 40780,71 руб. пени, за несвоевременно внесенные платежи за период с февраля 2017 по январь 2020, по состоянию на 31.10.2025 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Стороной ответчика представлено в суд возражение относительно исковых требований, согласно которым требования истца по взысканию с Ляпиной В.В. задолженности является незаконным, необоснованным и не подлежащими удовлетворению, в связи с полным пропуском срока исковой давности в отношении ответчика Ляпиной В.В. Судебный приказ № от 31.03.2020 г. выносился исключительно в отношении Горонковой Т.В. В отношении Ляпиной В.В. приказное производство никогда не велось. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и п. 1 ст. 308 ГК РФ предъявление требований к одному должнику не прерывает и не приостанавливает срок давности для другого соответчика. Таким образом, для Ляпиной В.В. срок исковой давности по платежам за 2017-2020 г.г. беспрерывно тек и полностью истек в период с 2020 по февраль 2023 г. (задолго до привлечения ее к участию в деле). На основании п. 2 ст. 119 ГК РФ пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к Ляпиной В.В. попытка двойного взыскания фактически уплаченных денежных средств истец признает, что в июле 2021 г. предъявил судебный приказ № на принудительное исполнение в ПАО Сбербанк. Из материалов дела следует, что исполнительный документ был предъявлен в Банк уже с учетом внесенных в него исправлений, был принят к исполнению и находился на реализации до 13.1.2026 г. В этот период в рамках принудительного исполнения банк удержал со счета Горонковой Т.В. 97 479,39 руб., а также 39030 руб. было внесено добровольно в счет оплаты (всего 136 509,39 руб.). Данный судебный приказ покрывал общую сумму долга и пеней в размере 209291,47 руб. именно за спорный период (по январь 2020 г.) Таким образом, удержанные банком денежные средства и уплаченные средства (136509,36) фактически погасили всю часть задолженности и пени за период с 2017-2020 г.г. (контр расчет задолженности, где сумма основного долга за период с 2017-2020 г.г. 69142,92 руб., а сумма пени 23 066,37 руб., а всего 92209,29 руб. Однако ответчик просит взыскать задолженность в общей сложности 183539,98 руб. Истец полностью игнорирует многолетние принудительные списания со счета Горонковой Т.В. через ПАО Сбербанк, произведенные на основании надлежащего исправленного судебного приказа, и пытается взыскать данные суммы повторно, что является незаконным и ведет к неосновательному обогащению. Истец указывает, что распределил полученные в ходе принудительного исполнения средства на погашение долга…период с апреля 2015 года. Данное действие нарушает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22, согласно которому, если платежный документ не содержит указания на расчетный период, поступившие денежные средства засчитываются в счет периода, по которому не истек срок исковой давности. На момент списания (2021-2025 г.г.) срок давности по долгам 2015-2016 г.г. истекли. Денежные средства удерживались банком на основании конкретного судебного акта, вынесенного за конкретный период (по январь 2020). Истец не имел право произвольно перенаправлять взысканные по исправленному судебному приказу на долги 1 летней давности. Денежные средства должны были быть засчитаны строго в счет обязательств за период 2017-2020 г. Истец злоупотребляет правом и взыскивает пени, существенно превышавшей сумму основного долга. Расчет пен истцом выполнен без учета норм материального права: пени не могут начисляться на задолженность, по которой истек срок исковой давности. Кроме того, факт нахождения судебного приказа в ПАО Сбербанк с июля 2021 до января 2026 доказывает, что Истец имел все возможности для своевременного и полного взыскания денежных средств. При обращении за судебной защитой путем предъявления судебного приказа истцом к одному из ответчиков Горонковой Т.В. было предъявлено взыскание по 100% начислению платы за коммунальные платежи в жилом помещении и указанная задолженность была полностью оплачена Горонковой Т.В., в связи с чем повторное предъявление уже взысканной задолженности приведет к повторному взысканию уже погашенной задолженности и неосновательному обогащению истца. Просит в удовлетворении первоначально заявленных, так и уточненных исковых требований ООО «УК «РЭУ1» отказать в полном объеме.
Представителем истца, в уточненном заявлении указывается, что в отношении Ляпиной В.В. срок исковой давности для обращения в суд после отмены судебного приказа по взысканию задолженности не пропущен, поскольку разрешить спор без ее привлечения к участию в деле было бы невозможно. После отмены судебного приказа, истец обратился с исковым заявлением к Горонковой Т.В. в пределах срока исковой давности. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что собственником жилого помещения помимо Горонковой Т.В. является также Ляпина В.В., в связи с чем требования были уточнены. Срок исковой давности перестает течь с момента, когда истец первоначально обратился за судебной защитой, а не когда он уточнил или изменил свои требования.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 5,6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Из положений п. п. 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.
На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно подпункта и) п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за:
...а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги;...
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК «РЭУ1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 01.04.2015 г. (л.д.11)
Согласно договора от 01.01.2013 г. ООО «УК «РЭУ1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.13-16)
Ляпина В.В. и Горонкова Т.В. являются собственниками по ? доли каждый в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.60-61)
На основании заявления ООО «УК «РЭУ1» мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 31.03.2020 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Горонковой Т.В. в пользу ООО «УК «РЭУ1» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 по январь 2020 в размере 209291,47 руб., из которых 133302,49 руб. основной долг, 75988,98 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2646,46 руб., на общую сумму 211937,93 руб. (л.д.63)
Определением мирового судьи от 09.12.2025 г. по заявлению должника Горонковой Т.В., указанный приказ был отменен (л.д.66)
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Горонковой Т.В. о взыскании задолженности, в связи с отменой судебного приказа.
Определением суда от 15.03.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ляпина В.В. собственник ? доли в праве собственности. Указанный собственник по адресу: <адрес> не проживает, что не оспаривалось сторонами.
Согласно платежным поручениям, представленных как со стороны истца так и стороны ответчика, до отмены судебного приказа производилось взыскание задолженности по судебному приказу № и добровольно внесены денежные средства, на сумму 136509,39 руб., что не оспаривалось сторонами.
Определением суда от 15.07.2026 г. принят отказ представителя ООО «УК «РЭУ1» от исковых требований к Горонковой Т.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Согласно расчету, предоставленному стороной истца, задолженность Ляпиной В.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом ее доли ? в праве собственности, составляет 66 373,78 руб., из которых долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по январь 2020 в сумме 25593,07 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по январь 2020 по состоянию на 31.10.2025 г. в сумме 40 780,71 руб.
Суд не может согласиться с данным расчетом последующим основаниям.
Исходя из уточненного заявления, за период с февраля 2017 г. по февраль 2020 г. с учетом ? доли приходящие на Горонкову Т.В. и ? доли на Ляпину В.В., задолженность Горонковой Т.В. составляет 21 797,09 руб., задолженность Ляпиной В.В. - 66 373,78 руб., Горонковой Т.В., З.О.А., Г.А.Д. – 72 085,12 руб., то есть общая задолженность за указанный период составляет 160 255,99 руб.
В счет оплаты долга было принудительно взыскано и добровольно оплачено 136 509,39 руб., при этом денежные средства из указанной суммы в размере 39 000 руб., были зачислены в счет уплаты долга за 2015 г., что противоречит Постановлению Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Ляпиной В.В. в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 41 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Истец, первоначально обращаясь в суд за судебной защитой, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Горонковой Т.В. в 2020 году, включил период взыскания задолженности с апреля 2015 по март 2017, уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Исходя из размера общей задолженности 160 255,990 руб., внесенных ответчиками денежных средств на сумму 136 509,39 руб., из которых 39 000 руб. неправомерно отнесены стороной истца в счет погашения задолженности образовавшейся в 2015 году, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у Ляпиной В.В., за период с февраля 2017 по январь 2020 г. перед ООО «УК «РЭУ1» отсутствует.
Кроме того, принимая во внимание, что истец ранее с требованием по взысканию с Ляпиной В.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не обращался, даже при установлении судом задолженности за указанный выше период, срок обращения за судебной защиты истек в январе 2023 г.
По требованию о взыскании задолженности, применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку судом установлено, что истцом не только пропущен срок исковой давности, но также отсутствие у Ляпиной В.В. перед ООО «УК «РЭУ1» задолженности, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате истцом государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление1» к Ляпиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по январь 2020 г. в размере 66373,78 руб., из которых 25593,07 руб. долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по январь 2020, 40780,71 руб. сумма пеней, начисленных на долг по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по январь 2020, по состоянию на 31.10.2025 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 года.
Председательствующий - Е.Л. Левенец