РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., с участием представителя истца прокурора Ильинской Е.В., представителя ответчика адвоката Соловьёвского Е.С., действующего на основании ордера № от 23.04.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
23 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению
Прокурора города Киселевска в интересах Российской Федерации к Потанину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор города Киселевска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Потанину Д.С. о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города Киселевска проведена проверка по поручению прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, в ходе которой установлено следующее.
В производстве следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 05.12.2024 по факту уклонения руководства ООО «СТТ-Трейдинг» ИНН 4223088246 от уплаты налогов, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
16 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело № по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «СТТ-Трейдинг» ИНН 4223088246, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ООО «СТТ-Трейдинг» ИНН 4223088246 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, поступившие из Управления ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято Решение № 1 о привлечении ООО «СТТ-Трейдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2024. Общая сумма доначислений по указанному решению составила 55 915 084,78 рублей, в том числе: по налогам - 54 694 779 рублей, штрафным санкциям – 1 220 305,78 рублей.
Из представленных материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО «СТТ-Трейдинг» применена схема уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС путем внесения в налоговые декларации по данным видам налогов, представленные в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кемеровской области - Кузбассу, заведомо ложных сведений о произведенных налоговых вычетах и понесенных расходах, путем создания фиктивного документооборота с подконтрольными организациями ООО «Регион Консалтинг» ИНН 4205278100, ООО «Регион Сервис» ИНН 4205297279, ООО «Аккаунтэксперт» ИНН 4217180412, ООО «Голд Сервис» ИНН 4217193549, ООО «Ремгаз» ИНН 4202050107, ООО «Промритейл» ИНН 5401983251, которые использовались с целью наращивания дополнительных расходов по налогу на прибыль и формирования входного НДС для ООО «СТТ-Трейдинг» путем формального перенесения деятельности по торговле горношахтным оборудованием и запасными частями к нему на указанных юридических лиц.
С целью исполнения Решения № от 04.04.2024 Долговым центром Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от 11.04.2024 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (товарно-материальных ценностей) на сумму 12 784 737,76 рублей, и в виде приостановления всех расходных операций в общей сумме 43 130 347,02 рублей по всем расчетным счетам налогоплательщика.
Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, до возбуждения уголовного дела № (16.12.2024 г.) ООО «СТТ-Трейдинг» погашено по Решению № от 04.04.2024 года – 4 008 392,58 рублей. По состоянию на 21.01.2026 года сумма задолженности по Решению № от 04.04.2024 года составляет 51 505 938,23 рублей, в том числе: налог – 50 285 632,45 рублей, штраф – 1 220 305,78 рублей.
До настоящего времени ООО «СТТ-Трейдинг» в добровольном порядке задолженность не погашена, сумма в размере - 50 285 632,45 рублей не поступила в соответствующий бюджет.
ООО «СТТ-Трейдинг» обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу Решение № от 04.04.2024, однако 05.08.2024 года апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
«СТТ-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Решения № от 04.04.2024 и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения № от 04.04.2024 (дело № А27-16739/2024), определением от 02.09.2024 ходатайство ООО «СТТ-Трейдинг» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2025 по делу № А27-16739/2024 требования ООО «СТТ-Трейдинг» оставлены без удовлетворения, отменены принятые по делу обеспечительные меры (определение от 02.09.2024).
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по делу № А27-16739/2024 решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Регион Консалтинг», ООО «СТТ-Трейдинг» - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2026 по делу № А27-16739/2024 решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.11.2025 Седьмого Арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СТТ-Трейдинг» - без удовлетворения.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц Потанин Д.С., является руководителем, учредителем ООО «СТТ-Трейдинг» (ОГРН 1154223001680) с 01.09.2015 года по настоящее время.
В период с 01.01.2020 по 31.12.2022 ООО «СТТ-Трейдинг» осуществляло предпринимательскую деятельность, в том числе, по поставке горно-шахтного оборудования, а также запасных частей к горно-шахтному оборудованию в различные угледобывающие предприятия.
16 августа 2025 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «СТТ-Трейдинг», по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
16 августа 2025 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении Потанина Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2025 по делу № жалоба адвоката К.А.В. в интересах Потанина Д.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений от 16.08.2025 о прекращении уголовного дела и от 16.08.2025 о прекращении уголовного преследования незаконными – оставлена без удовлетворения.
Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, признаками недействующего юридического лица ООО «СТТ-Трейдинг» не обладает.
В Едином государственном реестре юридических лиц недостоверные сведения об ООО «СТТ-Трейдинг» отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2025 года по делу № А27-29013/2025 в отношении ООО «СТТ-Трейдинг» возбуждено производство по делу о банкротстве. На основании данного судебного акта регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СТТ-Трейдинг» внесена запись о возбуждении дела о банкротстве юридического лица за ГРН 2264200006211 от 16.01.2026.
В отношении ООО «СТТ-Трейдинг» ИНН 4223088246 решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не принималось, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а также наличием запрета, предусмотренного подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.
Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «СТТ-Трейдинг» не зарегистрированы.
В собственности руководителя ООО «СТТ-Трейдинг» Потанина Д.С, имеется автомобиль - HAVAL DARGO, дата выпуска 2024 года, (VIN) №, государственный регистрационный №
Потанин Д.С. является лицом, с которого подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 285 632,45 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, поскольку объективно отсутствует возможность реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика, имущество, на которое может быть наложено взыскание, у ООО «СТТ-Трейдинг» отсутствует, в связи с чем предъявление искового заявления о возмещении ущерба в виде непоступления в доход федерального бюджета налоговых платежей, ущерба, причиненного налоговым преступлением, в доход государства, к организации является нецелесообразным.
Поскольку руководителем ООО «СТТ-Трейдинг» Потаниным Д.С. были совершены виновные противоправные действия, указанные в постановлении следователя о прекращении уголовного дела №, возбужденного по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «СТТ-Трейдинг», в результате которых организацией не были исполнены обязательства по уплате налоговых платежей, за что впоследствии начислены соответствующие санкции, тем самым действиями Потанина Д.С. бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб, который подлежит возмещению.
Истец просит взыскать в доход федерального бюджета с Потанина Дмитрия Сергеевича денежные средства в сумме 50 285 632,45 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества или государства.
Представитель истца - прокурор Ильинская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.
Представитель ответчика Потанина Д.С. – адвокат Соловьёвский Е.С. требования не поддержал, считает их необоснованными и незаконными. Считает, поскольку вина Потанина Д.С. органами следствия не установлена, производство по возбужденному уголовному делу в отношении Потанина Д.С. прекращено за непричастностью Потанина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, оснований взыскивать с него ущерб как с руководителя ООО «СТТ-Трейдинг» не имеется. При вынесении постановления о прекращении производства по уголовному делу за непричастностью Потанина Д.С. в совершении преступления, ему было разъяснено права на реабилитацию, что свидетельствует о том, что данное лицо не виновно. Ущерб подлежит взысканию только при наличии имеющегося вступившего в законную силу приговора, которым установлена вина лица совершившего преступления. Такого приговора в отношении Потанина Д.С. не выносилось.
Третьи лица – ООО «СТТ-Трейдинг», МИФНС № 11 по Кемеровской области-Кузбассу, МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу, МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, временно управляющий ООО «СТТ-Трейдинг» Матвеева А.В., МИФНС № 7 по Омской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (часть3)
Согласно части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1).
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную НК РФ ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 НК РФ).
Из части 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к не поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации - налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 (ред. от 23.12.2025) "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" ведение юридическим лицом экономической деятельности с предпринимательским риском не является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам такого лица. Контролирующие должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае, если неспособность должника удовлетворить имеющиеся требования обусловлена их поведением, которое не отвечало критериям добросовестности и разумности, в том числе не связана с рыночными или иными объективными факторами (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункты 1 и 5 статьи 10, пункт 2 статьи 56 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потанин Д.С. является директором ООО «СТТ-Трейдинг», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (том 2 л.д.127)
Решением начальника Межрайонной ИНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу № от 04.04.2024 г. ООО «СТТ-Трейдинг» привлечено к ответственности за нарушение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Предложено уплатить недоимку в размере 54 694 779 руб. и штраф в размере 1 220 305,78 руб. (том 1 л.д.15-228)
Решением Межрайонной ИНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу от 05.08.2024 г. решением начальника Межрайонной ИНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу № от 04.04.2024 г. в отношении ООО «СТТ-Трейдинг» оставлено без изменения (том 2 л.д.8-26)
ООО «СТТ-Трейдинг» по Решению № от 04.04.2024 года погашено 4 008 392,58 рублей. Сумма задолженности составляет 51 505 938,23 рублей, в том числе: налог – 50 285 632,45 рублей, штраф – 1 220 305,78 рублей (том 2 л.д.48).
16.12.2024 г. следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, было возбуждено уголовное дело № по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «СТТ-Трейдинг» ИНН 4223088246, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (том 1 л.д.12-13).
Поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы представленные налоговым органом, отраженные в рапорте об обнаружении признаком пресьупления (том 1 л.д.14)
16.08.2025 г. следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу уголовное дело №, возбужденное по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «СТТ-Трейдинг», по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том 2 л.д.57-76)
16.08.2025 г. следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу уголовное дело №, Потанина Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления (том 2 л.д.54-56).
Поводом к прекращению уголовного дела в отношении Потанина Д.С. по основаниям о его не причастности к совершению преступления, послужил отказ Потанина Д.С. на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление о прекращении уголовного преследования, было обжаловано адвокатом Потанина Д.С. в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2025 г. жалоба адвоката в интересах Потанина Д.С. рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными вышеуказанные постановления, оставлена без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2025 дело № А27-29013/2025 на основании заявления ООО «Регион Сервис», возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «СТТ-Трейдинг» (том 2 л.д.109-111)
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2026 г. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена Матвеева А.В.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2026 в рамках дела № А27-29013/2025 принято заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр кредиторов ООО «СТТ-Трейдинг» задолженность по обязательным платежам в размере 172 863 963,31 руб.
- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в сумме 627 324,82 руб.,
- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в сумме 172 236 638,49 руб. (том 2 л.д.109-111)
Потанин Д.С. является руководителем ООО «СТТ-Трейдинг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с требованием ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Как следует из постановления от 16.08.2025 г. о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении Потанина Д.С. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления, органами следствия установлено, что Потанин Д.С. являясь директором ООО «СТТ)_Трейдинг», состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Межрайонной МФНС № 11 по Кемеровской области – Кузбассу, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес> применив фиктивный документооборот, отражающий несуществующие в действительности финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Регион Консалдинг», ООО «Регион Сервис», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Голд Сервис», ООО «Ремгаз», ООО «Промретейл», путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате организацией ООО «СТТ-Трейдинг» в общей сумме 54 694 781 руб.. Поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что Потанин Д.С, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2020 года, за 1,2,3,4 кварталы 2021 года, за 1,2,3,4 кварталы 2022 года, а также налога на прибыль организацией за 2020 год, подлежащих уплате организацией ООО «СТТ-Трейдинг» в общей сумму 54 694 781 руб., что является крупным размером, в действиях руководителя ООО «СТТ_Трейдинг» Потанина Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Установлено, что не поступление в бюджет РФ суммы в размере 54 694 781 руб. находится в непосредственной причинной следственной связи с противоправными деяниями директора ООО «СТТ-Трейдинг» Потанина Д.С.
Поскольку срок привлечения Потанина Д.С. к уголовной ответственности истек 27.03.2025 г., дело подлежало прекращению в связи с истечением срока давности уловного преследования.
Так как органами следствия согласие Потанина Д.С. на прекращение уголовного преследования за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не было получено, следователь в соответствии с положением ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.2023 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» прекратил уголовное преследование в отношении Потанина Д.С. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.
Согласно ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как следует из материалов дела объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «СТТ-Трейдинг» не зарегистрированы (том 2 л.д.118-119)
То есть, какое либо имущество, которое могло бы удовлетворить требования Федеральной налоговой службы у основного должника не имеется, то требование может быть предъявлено к Потанину Д.С., как к руководителю юридического лица.
В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Сторона ответчика указывает на отсутствие вины Потанина Д.С., как руководителя ООО «СТТ-Трейдинг» ссылаясь на постановление от 16.08.2025 г. о прекращении производства по уголовному делу за непричастностью Потанина Д.С. к совершению преступления (том 2 л.д.54-56). Иных доводов отсутствие вины Потанина Д.С. не приводит.
Однако как указано выше, в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении Потанина ДС., органами следствия установлена причастность Потанина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1999 УК РФ, Но поскольку согласие Потанина Д.С. на прекращение уголовного преследования за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не было получено, иного основания, как прекратить уголовное преследование в отношении Потанина Д.С. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления у следствия не имелось.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Прекращение уголовного преследования в отношении Потанина Д.С. исключает привлечение его к уголовной ответственности, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ истек 27.03.2025 г., однако Потанин Д.С. как руководитель юридического лица, при отсутствие у основного должника имущества, которое могло быть удовлетворить требования кредитора, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в качестве субсидиарного ответчика.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Потанин Д.С. как руководитель юридического лица ООО «СТТ-Трейдинг» на которое Федеральной налоговой службой наложено взыскания по налогам в размере 54 285 632,45 руб., не доказал отсутствие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, причин неисполнения обязательств перед налоговым органом не представлено, как не представлено доказательств правомерности его поведения как руководителя общества.
Как следует из постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Потанина Д.С. от 16.08.2025 г., не поступление в бюджет РФ суммы налогов в размере 54 694 781 руб. находится в непосредственной причинно-следственной связи с противоправными действиями директора ООО «СТТ-Трейдин» Потанина Д.С.
Потанин Д.С. будучи руководителем юридического лица, не принял все зависящие от него меры для исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службы, в связи с чем подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора в интересах РФ подлежит удовлетворению, с Потанина Д.С. в доход бюджета подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 285 632,45 руб.
Поскольку прокурор в соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Потанина Д.С. в доход местного бюджета размере 214 571 руб. (214 000 + 0,2% от 285 632,45 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Киселевска в интересах Российской Федерации к Потанину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Потанина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, денежные средства в сумме 50 285 632 (пятьдесят миллионов двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 45 копеек.
Взыскать с Потанина Дмитрия Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 214 571 (двести четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Киселевский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято 6 октября 2026 года.
Председательствующий Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке