РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
27 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению
Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алексееву Кириллу Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику Алексееву К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 3 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Алексеева К.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ч. (собственник Ч.,.).
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Алексеев К.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты> г/н №.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по полису добровольного страхования имущества № от 29.06.2024 года, во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства. Общая стоимость ремонта составила 1226690,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2025 года.
Данная сумма была перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (ИП Королев А.Г.), согласно заказ-наряду от 05.07.2025 года. Также собственнику поврежденного транспортного средства, была выплачена компенсация за услуги эвакуатора в сумме 8800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2024 года. Таким образом сумма ущерба составила 1235490,73 руб.
На основании чего, просит взыскать с Алексеева К.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 1235490,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27335 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства (л.д.3-4).
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Алексеев К.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в <адрес>, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было установлено в судебном заседании, 3 августа 2024 года в 22 часа 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением Алексеева К.А. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Ч.
Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Алексеев К.А., собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Ч.,
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Алексеева К.А., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Ч.
Постановлениями от 04.08.2024 года Алексеев К.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Ч.. . установлено не было (л.д.8-10, 46-53).
Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества № от 29.06.2024 года, то во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства.
Согласно заказу-наряду от 05.07.2025 года, с учетом актов осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, стоимость услуг по ремонту указанного транспортного средства составила 1226690,73 руб.
Указанная денежная сумма была переведена САО «РЕСО-Гарантия» на счет СТОА ИП Королева А.Г., производившей ремонт автомобиля, что подтверждается счетом на оплату от 09.07.2025 года № (л.д.11-12, 27-28, 31-39).
Кроме того, Ч., была произведена выплата в сумме 8800 руб., за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>, г/н № по полису № от 29.06.2024 года (л.д.29-30).
Как было указано выше, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № являлся Алексеев К.А., гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Алексеев К.А. являлся владельцем источника повышенной опасности, коим является автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и обязан возместить причиненный вред истцу, с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 1226690,73 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, в пользу истца с Алксеева К.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27355 руб., понесенные по платежному поручению № от 29.12.2025 года (л.д.6).
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (п.1). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В связи с чем, с Алексеева К.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и начисленные на взысканные денежные средства со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алексееву Кириллу Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 1226690,73 руб., расходы по оплате за эвакуацию транспортного средства в сумме 8800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27335 руб., а всего 1262825 (один миллион двести шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 73 коп.
Взыскать с Алексеева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и начисленные на взысканные денежные средства со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 июня 2026 года
Председательствующий – Т.П. Зоткина