АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 07 мая 2026 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Рубин» к ФИО1 о взыскании ущерба, выслушав ФИО1, представителя ТСЖ «Рубин» ФИО3, установил:
ТСЖ «Рубин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование требований указало, что ТСЖ «Рубин» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством г/н №, двигался задним ходом по прилегающей территории вышеуказанного многоквартирного дома и совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий ТСЖ «Рубин». После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 припарковал свой автомобиль, вышел из него, попробовал выпрямить погнутый шлагбаум, а после оставил место аварии. Для оформления страхового случая и ДТП ответчик в страховую компанию и ГАИ не обратился. В связи с этим ТСЖ понесены расходы на ремонт шлагбаума в общей сумму 15 000 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Рубин» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворены, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Рубин» взыскан ущерб в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве ответчика страховщик АО «СОГАЗ», при этом гражданская ответственность ответчика застрахована (страховой полис серии ТТТ №), что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены принятого судом решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Рубин» ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ТСЖ «Рубин» с осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты>, что подтверждается протоколом № внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут ФИО1, управляя транспортным средством г/н №, двигался задним ходом по прилегающей территории вышеуказанного многоквартирного дома и совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий к имуществу ТСЖ «Рубин». Для оформления страхового случая и ДТП ответчик в страховую компанию или в ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не обратился. Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1
Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт шлагбаума составляет 15 000 рублей, оплата работ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, установив, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика нашел подтверждение в ходе разбирательства, ответчиком ФИО1 опровергнут не был, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в полном размере.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями статьи 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).
Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 за вред, причиненный имуществу ТСЖ, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем на ответчика мировым судьей правомерно возложена обязанность по возмещению вреда в полном объеме.
Довод жалобы о том, что не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика страховщик АО «СОГАЗ», которым застрахована гражданская ответственность ответчика, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).
Положениями статьи 11 Закона об ОСАГО установлены действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая.
В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (часть 1).
О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (часть 2).
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (часть 3).
Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 5).
Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений (часть 7).
Частью 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В совершенном ФИО1 дорожно-транспортном происшествии участвовал только автомобиль последнего, вред причинен имуществу третьих лиц. Таким образом, документы о дорожно-транспортном происшествии должно были быть оформлены при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а сведения о наступлении страхового случая переданы страхователем страховщику. А не потерпевшим, вопреки доводам ответчика.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 7.15 Правил установлено, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику, в том числе, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе (пп. 7.15.3); копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пп. 7.15.4).
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что потерпевшим для получения страхового возмещения в обязательном порядке страховщику виновника в ДТП должны быть представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, после совершения наезда на шлагбаум ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. В органы ГИБДД и страховую компанию за оформлением ДТП и страхового случая не обращался, дорожно-транспортное происшествие сотрудниками полиции не оформлялось, извещение о ДТП не составлялось, страховщику не направлялось.
При таких обстоятельствах страховой случай не был оформлен в установленном законом порядке, в связи с чем обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты в данном случае не возникла, поскольку ФИО1 не выполнены предусмотренные законом условия для её наступления, в связи с чем оснований для привлечения АО «СОГАЗ» к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка ответчика на наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности сама по себе не освобождает его от обязанности по возмещению причиненного вреда при невозможности получения потерпевшим страховой выплаты и не исключает деликтную ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Поскольку у ТСЖ «Рубин» не имелось возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения вследствие не оформления ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке, истец правомерно реализовал свое право на взыскание ущерба с причинителя вреда в порядке статей 15 и 1064 ГК РФ.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 07 мая 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.А.Тучина
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2026 года.