Апелляционное определение
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска ФИО1 рассмотрев апелляционную жалобу ответчика И.Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Индустриальный район г.Хабаровска и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РегСтройКом» к И.Т.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил:
ООО «РегСтройКом» обратилось на судебный участок № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» с иском к И.Т.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» указанное дело рассмотрено по существу, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с И.Т.М. в пользу ООО «РегСтройКом» задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20822,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком И.Т.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
От истца возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Изучив предоставленные суду материалы, суд находит невозможным рассмотрение поступившего дела в апелляционном порядке и считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ч.2 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была вынесена лишь резолютивная часть решения. Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращались, при этом мировым судьей при поступлении апелляционной жалобы И.Т.М. мотивированное решение не было составлено, что препятствует проверке доводов заявителя и рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями ч.2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Дело по апелляционной жалобе И.Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Индустриальный район г.Хабаровска и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РегСтройКом» к И.Т.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.
После устранения указанных недостатков дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья ФИО1