Апелляционное определение
01 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска ФИО1., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика К.К.А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к К.К.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, установил:
МУП г.Хабаровска «Водоканал» обратилось на судебный участок № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» с иском к К.К.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с К.К.А. в пользу МУП г.Хабаровска «Водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960,10 руб., госпошлину в размере 4000 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, составить мотивированное решение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К.К.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.К.А. о восстановлении срока составления мотивированного решения оставлено без удовлетворения.
Изучив предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, по адресу, указанному мировому судье ответчиком К.К.А. при подаче возражений на исковое заявление, <адрес>, резолютивная часть решения не направлена. Резолютивная часть решения ответчиком получена не была, о решении узнал ДД.ММ.ГГГГ в результате его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду изложенных обстоятельств, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы полагает возможным восстановить.
В соответствии с ч.2 ст.232.4 по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
В силу положений ч.2 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была вынесена лишь резолютивная часть решения.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. При этом мировым судьей при поступлении апелляционной жалобы Курного К.А. мотивированное решение не было составлено. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено Индустриальным районным судом г.Хабаровска мирового судье для составления мотивированного решения и разрешения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.К.А. о восстановлении срока составления мотивированного решения оставлено без удовлетворения. Указанное определение сторонами не обжаловано.
Однако, учитывая положения ч.2 ст.325.1 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», отсутствие мотивированного решения препятствует проверке доводов заявителя и рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Ответчик К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок с заявлением о восстановлении срока составления мотивированного решения, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
Учитывая, что право ответчика на полноценное апелляционное обжалование восстановлено, первоначальный отказ мирового судьи в восстановлении срока составления мотивированного решения теряет процессуальный смысл.
Руководствуясь ст. 112, ч.2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Восстановить ответчику К.К.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к К.К.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.
Дело по апелляционной жалобе К.К.А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к К.К.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.
После устранения указанных недостатков дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья ФИО1