АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05 августа 2026 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, о возвращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2026 г. мировым судьей судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
30.07.2026 г. ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений.
05.08.2026 г. определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения возражений по существу, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм процессуального права относительно начала исчисления срока для подачи возражений, на отсутствие в материалах дела доказательств обеспечения судом беспрепятственной возможности получения копии судебного приказа, доказательств, свидетельствующих о выполнении оператором почтовой связи требований пунктов 34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382. О судебном приказе должник узнала самостоятельно при обращении к сайту суда, копию судебного приказа получила в судебном участке 22.07.2026 г. Извещений от УФПС не получала, уведомление о вручении судебного приказа, извещений о доставке в отделение почтовой связи копии судебного приказа не подписывала по независящим от нее причинам.
Письменные возражения на частную жалобу, не поступили.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящего от него.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2)
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимо сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В данном случае, неполучение судебного приказа, направленного по месту жительства должника, не вызвано обстоятельствами, не зависящими от него, доказательства наличия объективных причины, с которыми Закон связывает основание для восстановления процессуального срока на совершение юридически значимого действия, доказательства нарушения правил доставки судебной корреспонденции, в опровержение доказательств, которые приняты мировым судьей при принятии определения, не представлены, риск неполучения корреспонденции несет сам должник.
Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа N 2-1245/2026-9 от 29.04.2026 г. направлялась в адрес должника ( <адрес>А <адрес>), указанный в заявлении о выдаче судебного приказа, этот же адрес указан ФИО1 в заявлении о выдачи копии судебного приказа, в возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобы, доверенности на имя представителя.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия судебного приказа направлено в адрес должника- 08.05.2026 г., прибыло в место вручения - 13.05.2026 г., возвращено за истечением срока хранения - 21.05.2026 г.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы в части наличия объективных причины, ставших основанием пропуска процессуального срока, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления. Требования п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи соблюдены, срок хранения судебного отправления в отделении почтовой связи, соблюден.
Судом первой инстанции обоснованно принято в качестве доказательства нарушения срока подачи возражений, отчет об отслеживании почтового отправления.
При подаче возражений, доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах, препятствующие своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа до истечения процессуального срока, не представлены.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не обеспечена беспрепятственная возможность получения должником копии судебного приказа, с даты фактического вручения копии приказа, исчисляется срока для подачи возражений, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с их несостоятельностью, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
При направлении копии судебного приказа мировым судье совершены надлежащие процессуальные действия, копия судебного приказа направлена по надлежащему адресу должника, не получена последним, при этом риск не получение юридически значимого сообщения несет должник в силу ст. 165. 1 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции относительно исчисления срока для подачи возражений, сделаны верно, при правильном применении норм процессуального права.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Доводы жалобы относительно того, что при отказе в восстановлении процессуального срока, судом не учтены уважительные причины пропуска срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с их необоснованностью.
При подаче возражения относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных (уважительных) причин, с которыми Закон связывает возможность признать причину пропуска срока уважительной и его восстановить.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с ним, что не является основанием к отмене судебного акта, оно является законным, обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05 августа 2026 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, о возвращении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение трех месяцев со дня принятия, в президиум Хабаровского краевого суда, через суд первой инстанции.
Судья Т.Г.Федосова