АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи ФИО1 рассмотрев единолично гражданское дело № по иску О.Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе истца О.Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
О.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась на судебный участок с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки. В обоснование указала, что факт причинения материального вреда и отказ об исполнения по доброй воле законного требования о возврате излишне списанных денежных средств установлен по мере разрешения спора по существу исковых требований гражданского дела №. Фактически деньги возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10351,98 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданной ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение как незаконное, необоснованное, просит восстановить срок на его обжалование. Указывает, что о рассмотрении дела в упрощенном порядке не извещалась, суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения дела в упрощенном производстве. Суд первой инстанции не приостановил производство по делу до разрешения другого дела. Решение суда по новому делу не может быть основано на выводах суда по предыдущему делу, пока оно не вступило в законную силу.
В соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по данному гражданскому делу вынесено в порядке упрощенного производства ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба истца О.Л.Н. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч.2 ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно ч.3 ст.232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что согласно ч.5 ст.232.5 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).
Согласно п.24 указанного Постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ лица участвующие в деле, должны представить в суд и направить друг другу доказательства в обоснование требований иска, другие документы по предмету спора, письменный мотивированный отзыв, возражения на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений. В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить друг дугу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не получена, письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ О.Л.Н. направила в суд сопроводительное письмо, в котором указала, что о вынесении определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства узнала ДД.ММ.ГГГГ.
Решение мирового судьи согласно ч.5 ст.232.5 ГПК РФ в порядке упрощенного производства вынесено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Таким образом, нарушений сроков рассмотрения дела и вынесения решения в порядке упрощенного производства мировым судьей не допущено.
Рассматривая доводы истца о том, что суду первой инстанции надлежало приостановить производство по делу до вступления решения Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В своем решении мировой судья сослался на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску О.Л.Н. к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, Дальневосточному отделению ПАО Сбербанк об оспаривании действий, возврате удержанных денежных средств, компенсации морального вреда. Указал, что решением суда установлено, что банк, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Других мотивов об отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья не привел, положив в основу решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано истцом путем подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ указанное решение не вступило в законную силу и не могло быть положено в основу мотивов об отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрение дела по существу зависело от исхода другого дела, решение по которому не вступило в законную силу и могло быть обжаловано, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215 ГПК РФ.
По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление не может рассматриваться в упрощенном порядке, если в ходе рассмотрения дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применение правил о приостановлении производства по делу не предусмотрено, наличие оснований для приостановления производства свидетельствует о том, что дело не могло быть разрешено в порядке упрощенного производства и подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права выразились в неправильном определении характера спора и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для приостановления производства по делу, что привело к разрешению дела без учета обстоятельств, имеющих значение для его правильного применения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 335.1 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску О.Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки отменить, направить дело мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Судья ФИО1