АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 18 июня 2026 года
Ленинский районный суд ... в составе:
председательствующего - судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием помощника прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (ВКС)
защитника-адвоката ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 февраля 2026 года, которым
ФИО1, родившейся **.**,** в ..., гражданин РФ, судимый:
1) **.**,** Заводским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) **.**,** мировым судьёй судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
3) **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
4) **.**,** Центральным районным судом ... по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
5) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы; приговоры от **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;
6) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы; приговоры от **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;
7) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... (1-4/2025-2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам ограничения свободы; приговоры от **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;
8) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... (1-12/2025/5) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**), ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 2 года 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
9) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... (1-5/2025-2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
10) **.**,** Заводским районным судом ... (1-120/2025) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
11) **.**,** Заводским районным судом ... (1- 77/2025) по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
12) **.**,**5 года мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 года 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
13) **.**,** Заводским районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
14) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
15) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
16) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
17) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
18) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
19) **.**,** Заводским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** неотбытая часть наказания в виде 3 лет 5 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменена на 3 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
20) **.**,** Центральным районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
21) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... (с учетом апелляционного постановления ... суда от **.**,**) по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
22) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... (с учетом апелляционного постановления ... суда от **.**,**) по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
23) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... (с учетом апелляционного постановления ... суда от **.**,** по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
24) **.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
25) **.**,** года приговором Ленинского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
26) **.**,** года приговором Центрального районного суда ... по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст. 158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,** года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
27) **.**,** года приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района суда ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района суда ... по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
28) **.**,** года приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,** года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
29) **.**,** года приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
30) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
31) **.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание по каждому из преступления в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Удовлетворены гражданские иски. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление совершены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с фактическими обстоятельствами, оспаривает обоснованность его осуждения по факту хищения имущества потерпевших, мотивируя непричастностью к инкриминируемым преступлениям, отметив о неполноте предварительного расследования, невозможностью отождествить его на изъятых записях с камер видеонаблюдения, как лицо, совершившее указанные преступления, а также на написание им явки с повинной под давлением сотрудников полиции. Просил приговор мирового судьи отменить, оправдать его.
В судебном заседании ФИО1 и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, также полагали необходимым изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения, поскольку колония общего режима определена мировым судьей немотивированно.
В возражениях и в судебном заседании государственный обвинитель просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Представители потерпевших в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения осужденного, адвоката, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, в совершении преступлений, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого ФИО1, оглашенными в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, признавшего вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; показаниями представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, подтвердивших в том числе стоимость и размер похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах демонстрации видеозаписи с камер наблюдения магазинов, опознания на видеозаписи ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку сообщенные ими сведения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора ФИО1 со стороны представителей потерпевших и свидетелей и его самооговора на стадии досудебного производства по делу не установлено, и самим осужденным не названо.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, являются недопустимыми, так как были даны под давлением со стороны сотрудников полиции, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление ФИО1 оправдать выдвинутую им в судебном заседании суда первой инстанции версию относительно событий произошедшего, которую суд первой инстанции признал несостоятельной, поскольку показания в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе просмотра видеозаписи были даны ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии защитника-адвоката, чем удостоверена правильность изложенных в указанных протоколах показаний. Кроме того, у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы считать, что адвокаты, которые осуществлял защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, осуществляли свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Никаких замечаний относительно обстоятельств проведения следственных действий с участием ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу (его допросов, просмотра видеозаписи) ни от ФИО1, ни от его адвокатов не поступало, и ни ФИО1, ни его адвокат не указывали в протоколах следственных действий, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу в последующем о том, что на ФИО1 оказывалось какое-либо недозволенное воздействие в целях понудить его дать показания, не соответствующие действительности.
Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 является лицом совершеннолетним, дееспособным и правоспособным лицом, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий при осуществлении в отношении него предварительного расследования, и не мог подписать процессуальные документы, содержание которых не соответствует действительности.
Так же суд отмечает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 и его защитник-адвокат не обращались с жалобами относительно оказания на ФИО1 недозволенных методов воздействия, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности и надуманности показаний ФИО1 об оказании на него недозволенного воздействия в целях понудить его дать в ходе предварительного расследования по уголовному делу по каждому из преступлений показания, не соответствующие действительности.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, правовая оценка действий ФИО1 основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание осуждённого, одновременно учтены и иные установленные по делу данные о личности осужденного.
Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства по каждому из преступлений - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (дача показаний по обстоятельствам дела, в том числе при осмотре доказательств); ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), занятость общественно-полезным трудом на момент заключения под стражу без официального трудоустройства.
При назначении наказания, судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного ФИО1
При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 У РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом, мировым судьей приведены мотивы принятого решения о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.
То обстоятельство, что при назначении ФИО1 наказания суд не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора, поскольку указанный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Кроме того, назначенное наказание по обжалуемому приговору частично сложено ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**.
С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при установленных судом обстоятельствах, нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись. И.В. Третьякова