АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего - судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.
с участием заместителя прокурора Исмагилова И.А., осужденной Кузнецовой О.Е. (ВКС), защитника-адвоката Бочарниковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя Водопьяновой Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 мая 2026 года, которым
ФИО1, родившиеся **.**,** в ..., гражданка РФ, судимая:
1) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Леснинского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
2) **.**,** Рудничным районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда ... от **.**,** неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 8 дней (постановление вступило в законную силу **.**,**).
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.
В соответствии п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с приговором Рудничного районного суда ... **.**,**, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время нахождения осужденной в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... – Кузбассу в период с **.**,** до **.**,** из расчета один день нахождения в исправительном центре за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заместителя прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, ФИО1 осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часов обязательных работ. В соответствии п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с приговором Рудничного районного суда ... **.**,**, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор отменить, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости. Указывает, что суд необоснованно учел явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, так как ФИО1 совершено неоконченное преступление, ее действия были очевидны для сотрудников магазина и они располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления. Указанное повлекло назначение наказание, как чрезмерно мягкого. Также указывает, что в резолютивной части приговора суд при назначении наказания не указал постановление Кировского районного суда ... от **.**,**, которым неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,** заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 8 дней. Назначенное наказание при частичном сложении наказаний равняется наказанию, назначенному по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, с учетом требований закона, окончательное наказание должно быть строже из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, то есть больше 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом первой инстанции не учтено отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, осужденной ФИО1 отбыто 22 дня принудительных работ.
Прокурор доводы апелляционного представления поддержал. Просил суд приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.
В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления в части ухудшения положения осужденной.
<данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения осужденной, адвоката, прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления приходит к следующему.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 - 39 УПК РФ; судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении условий непосредственности и устности, принципов состязательности и равноправия сторон.
Приговор суда отвечает положениям, закрепленным в ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, как того требует ч. 1 ст. 307 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниях представителя <данные изъяты> ФИО9, свидетеля ФИО6, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, и иных документах, а также в показаниях самой ФИО1
Противоправное действие ФИО1 судом квалифицировано верно.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной не оспариваются.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны и в должной мере учтены при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близким.
Сведений о наличии каких-либо данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом в приговоре, не усматривается.
Наказание осужденной назначено в виде обязательных работ, менее строгое, чем лишение свободы, в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Выводы об этом суд убедительно мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона. Так, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана явка с повинной.
Однако, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом первой инстанции установлено, что в период совершения кражи ФИО1 была задержана сотрудниками магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые установили личность ФИО1 и доставили ее в отдел полиции по подозрению в совершении хищения имущества из магазина.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что показания ФИО1 о времени, месте, способах, цели совершения преступления признаны судом самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание объяснений ФИО1 (т.1 л.д.37) явкой с повинной необоснованно.
В связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора (п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ), приговор подлежит изменению, явка с повинной подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем исключение из приговора указания на смягчающее наказание обстоятельство безусловным основанием для усиления наказания, назначенного осужденной за данное преступление, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, указанные правила подлежат применению и в случае полного отбытия наказания по предыдущему приговору.
При этом если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
По смыслу уголовного закона наказание по совокупности преступлений должно превышать более строгое наказание за преступление, входящее в эту совокупность.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.
Согласно представленным материалам, осужденная ФИО1 не прибыла для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от **.**,**. В связи с уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ, она **.**,** была объявлена в розыск, задержана **.**,**. Постановлением Кировского районного суда ... от **.**,** ФИО1 неотбытое наказание по приговору от **.**,** в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. Произведен зачет времени нахождения осужденной в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период с **.**,** до **.**,** из расчета один день нахождения в исправительном центре за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Мировым судьей в отношении ФИО1 окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**,**.
В совокупность преступлений по указанным приговорам включены преступления небольшой и средней тяжести, что означало применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с отсылкой на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена возможность назначения наказания путем полного или частичного сложения наказаний; при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По приговору от **.**,** ФИО1 назначено наказание в вид 8 месяцев принудительных работ, что в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 8 месяцам лишения свободы.
За вновь совершенное преступление ФИО1 назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Следовательно, наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно превышать 8 месяцев лишения свободы.
Назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 месяцев 8 дней лишения свободы свидетельствует о нарушении судом требований Общей части УК РФ и в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения осужденной более строгого наказания.
Данное изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденной возможно в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ по апелляционному представлению прокурора.
Суд апелляционной инстанции также считает, что зачет в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору произведен мировым судьей неполно.
В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.
При таких обстоятельствах в срок отбытого ФИО1 наказания подлежит дополнительному зачету отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от **.**,** - с **.**,** по **.**,** из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. В остальной части зачет в срок наказания периода с **.**,** по **.**,** произведен правильно.
Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по иным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.
Нарушения права на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 п.9 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.
Исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ, с наказанием по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,** (с учетом постановления Кировского районного суда ... от **.**,**) назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,** в виде принудительных работ период с **.**,** по **.**,** из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись. И.В. Третьякова