АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Супрунец Е.В., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу администрации Уссурийского городского округа Приморского края задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
Администрации Уссурийского городского округа Приморского края обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что основанием для отказа послужило истечение срока предъявления исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. Однако, на самом судебном приказе имеются отметки об исполнении в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно срок исполнения судебного приказа не истек.
В соответствии с установленным статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) порядком, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья Индустриального районного суда г.Хабаровска приходит к следующему выводу.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
В соответствии со ст.112, ч.7 ст.321 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).
В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Суд должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки жалобы. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель не присутствовал в судебном заседании.
Срок на обжалование определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Отчета об отслеживании почтового отправления в материалах дела не содержится, поэтому суд исходит из объяснений заявителя жалоба, приведенных в жалобе, что копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заявителем в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска в адрес мирового судьи направлена частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлена в адрес мирового суда, поступила ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что срок для подачи частной жалобы не пропущен.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены мировым судьей.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и ФИО5 заключен договор аренды №а земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, действующим за своего малолетнего сына ФИО1, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №а земельного участка, согласно которому права и обязанности передаются ФИО1 с момента заключения и до окончания срока действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу администрации Уссурийского городского округа задолженности арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278597,39 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.55 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве представляют их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № матерью ФИО1 является К.Н.А. и в силу ст.64 Семейного Кодекса РФ является его законным представителем.
Согласно представленным сведениям исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не истек на дату подачи заявления о замене стороны правопреемником.
Мировым судьей запрос в службу судебных приставов сделан не был, к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель не привлечен. При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, с учетом следующего.
Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, замена на правопреемника не нарушает прав и законных интересов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления администрации Уссурийского городского округа Приморского края и необходимости замены стороны должника на К.Н.А.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Произвести замену стороны должника ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению администрации Уссурийского городского округа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278597 руб. 39 коп. – на К.Н.А., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО1.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья ФИО1