РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2026 г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., с участием: ответчика Ялгашова О.С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Civic Hatchback, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Prius, г/н №, под управлением водителя ФИО4у. В результате чего транспортное средство Honda Civic получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО4у. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Prius, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО №. САО ВСК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса № ответчик не является лицом, попущенным к управлению транспортным средством Toyota Prius, г/н№. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие»
сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;
сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Civic Hatchback, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Toyota Prius, номер кузова №, г/н №, под управлением водителя ФИО4у. В результате чего транспортное средство Honda Civic, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО4у. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору № Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО № САО ВСК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере <данные изъяты>, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Prius, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика:
сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;
сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО16 САО «ВСК».
В судебном заседании ответчик ФИО4У. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что является владельцем обоих транспортных средств, но в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ участвовал автомобиль Toyota Prius, г/н №, он управлял транспортным средством, в полис ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению транспортным сркдством внесен не был. Считает, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку была обоюдная вина, также указал, что постановление о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении обжаловал. О том, что было обжаловано постановление в отношении второго водителя он не знал. Пояснил, что обращался за страховым возмещение, которое ему было выплачено, в связи с чем считает, что требования к нему предъявлены незаконно.
Представитель истца, третьи лица ФИО2, ФИО3У., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО4у. и транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО2 В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены, представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО4у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО10 ФИО4у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по
<адрес> ФИО11, по жалобе ФИО4у., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения.
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак № является ФИО2, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в САО «ВСК» (№
Владельцем транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № является ФИО4у.
В отношение транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является ООО СК «Согласие».
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису является только ФИО12у.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Судом установлено, что договор обязательного страхования был заключен ФИО4у. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО12у., при этом ФИО4у. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак № (паспорт ТС серия №).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО13 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК» в которой застрахован указанный автомобиль по договору ОСАГО.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, <данные изъяты> учетом износа.
Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО13, сторонами совместно проведен осмотр транспортного средства марки Honda Civic государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы <данные изъяты>. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО13 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО СК «Согласие» произвело выплату САО «ВСК» по платежному требованию № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ оба водителя были признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, то есть степень вины обоюдная, ФИО4у. также является причинителем вреда в в указанном дорожно-транспортном происшествии, на момент которого последний не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что страховой компанией страховое возмещение было выплачено ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. исходя из суммы <данные изъяты> руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения об урегулировании страхового случая, но не более лимита страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО СК «Соглаисе» к ФИО4у. законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Истцом также были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ признаются необходимыми для истца, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15.04.2026.
Судья Т.В. Карнаух