РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секратарем судебного заседания Черниковой Т.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк») о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что истец является клиентом банка. После получения ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств в размере 32 000 рублей, банк уведомил о блокировке счета и приложения. После блокировки счета банку были предоставлены пояснения и все необходимые документы, несмотря на это банк отказал в разблокировке счета и в течение нескольких дней истец не имел доступа к своим средствам. В результате неправомерных действий банка он лишен возможности пользоваться не только указанным счетом физического лица, но и иными банковскими продуктами данной организации. Просит с учетом уточнения иска признать незаконными действия банка, обязать банк восстановить доступ к счету и дистаницонному обслуживанию, взыскать компенсацию морального вреда, штрафа.
В судебное заседание представитель ответчика не явился о времени и месте судбеного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя банка.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсуствии представителя банка.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, изложенным в возражениях на возражения ответчика.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения на иск, дополнительные возражения на иск.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор банковского счета и договор дистанционного обслуживания.
Банком выявлены регулярные зачисления денежных средств на счет клиента от третьих лиц (более 15 человек) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 537 550, 00 руб. Средства, которые зачислялись от третьих лиц, переводились через счет открытый в ОЗОН Банке. За <данные изъяты> истец получил 121 600, 51 руб., 162 000 руб., дохода по информации из Сведений о состоянии индивидуального лицесовго счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк ограничил истцу дистанционное обслуживание на основании п.2.18.9. Общих условий и п.3.13.1 Условий дистацнионного обслуживания, в связи с тем, что операции совершаемые по счету носят необычный харктер, при этом счет и доступ к денежным средствам не блокировал.
ФИО1 обратился в банк с требованием разблокировать его банковский счет.
Банк направил в адрес истца ответ, в котором указал, что проведение операций по счету, дистанционного доступа к счету приостановлено по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций. Банком были запрошены документы и сведения, в целях подтверждения операций, проводимых по счету.
Представленные истцом в банк, подтверждающие документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия указанных выше ограничений, в связи с чем банк не возобновил дистанционное обслуживание счета.
Считая действия банка незаконными, истец обратился в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных положений закона, которые должны толковаться и применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ банка в исполнении распоряжений клиента, в том числе в перечислении и выдаче денежных средств со счета, возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Согласно пункту 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности».
Настоящее Положение на основании абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и части первой статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности.
В соответствии с п.1.1. указанного Положения к основным целям организации в кредитной организации, филиале иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности (далее - ПОД/ФТ/ЭД) относятся:
обеспечение защиты кредитной организации, филиала иностранного банка от проникновения в нее (в него) преступных доходов;
управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - ОД/ФТ) в целях его минимизации;
обеспечение независимости специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ЭД (далее - ПВК по ПОД/ФТ/ЭД);
участие сотрудников подразделения, ответственного за организацию системы ПОД/ФТ/ЭД и реализацию ПВК по ПОД/ФТ/ЭД, подразделений, участвующих в осуществлении банковских операций и других сделок, в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения пользователя платформы цифрового рубля в целях совершения операции с цифровыми рублями и (или) заявления о переводе денежных средств пользователя платформы цифрового рубля или его представителя на бумажном носителе (далее - распоряжение и (или) заявление пользователя платформы цифрового рубля), юридического подразделения, подразделения безопасности, службы внутреннего аудита, службы внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, независимо от занимаемой должности в рамках их компетенции, в выявлении следующих операций:
операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих в соответствии со статьей 6 и (или) статьями 7.4, 7.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) обязательному контролю (далее - операции, подлежащие обязательному контролю);
операций с цифровыми рублями пользователя платформы цифрового рубля, подлежащих в соответствии со статьей 6 и (или) статьями 7.4, 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю (далее - операции с цифровыми рублями, подлежащие обязательному контролю);
разовой операции либо совокупности операций с денежными средствами или иным имуществом и (или) действий клиента, связанных с совершением каких-либо операций с денежными средствами или иным имуществом, его представителя в рамках обслуживания клиента, в отношении которых у работников кредитной организации, филиала иностранного банка на основании реализации ПВК по ПОД/ФТ/ЭД возникают подозрения, что данные операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) действия осуществляются в целях ОД/ФТ (далее соответственно - подозрительные операции, подозрительная деятельность);
разовой операции с цифровыми рублями либо совокупности операций с цифровыми рублями и (или) действий пользователя платформы цифрового рубля, связанных с совершением каких-либо операций с цифровыми рублями, его представителя в рамках предоставляемого такому пользователю платформы цифрового рубля доступа к платформе цифрового рубля, в отношении которых у работников кредитной организации, филиала иностранного банка, являющихся участниками платформы цифрового рубля, предоставляющими пользователям платформы цифрового рубля доступ к платформе цифрового рубля (далее - участник платформы цифрового рубля), на основании реализации ПВК по ПОД/ФТ/ЭД возникают подозрения, что данные операции с цифровыми рублями и (или) действия осуществляются в целях ОД/ФТ (далее соответственно - подозрительные операции с цифровыми рублями, подозрительная деятельность с цифровыми рублями).
В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Федеральный закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.
В письме Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
Согласно п.2.18.9 Общих условий АО «Райффайзенбанк» клиент предоставляет Банку право произвести блокировку карт, системы, отказать в совершении операции по счету, если операция по счету, по мнению Банка: не соответствует законодательству РФ или противоречит внутренним документам и процедурам Банка и/или группы лиц, к которой принадлежит Банк; в случае выявления в деятельности клиента признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки) - в указанном случае применяется только блокировка карты; в случаях непредставления клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк вправе отказать в совершении операции по счету в случае возникновения подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Клиент предоставляет Банку право заблокировать карту, систему, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае выявления Банком несоответствия резидентства клиента, определенного в соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле на дату исполнения распоряжения, балансовому номеру счета.
Согласно п. 3.13.1 Условий дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» Банк оставляет за собой право: отказать клиенту в предоставлении доступа в систему без объяснения причин, осуществить блокировку системы согласно п. 3.18 Условий ДО; приостановить выполнение распоряжений клиента, полученных посредством системы, до получения письменного распоряжения клиента о необходимости их выполнения; изменить набор услуг, предоставляемых клиенту через систему; приостановить работу системы как одного из каналов ДО с предварительным уведомлением или без предварительного уведомления клиента; устанавливать ограничения (лимиты) на суммы операций, проводимых в системе; изменять способы формирования электронной подписи и подтверждения операций в системе; устанавливать ограничение на использование средств и способов формирования электронной подписи и подтверждения операций в системе, блокировать способ формирования электронной подписи при наличии у Банка информации о вероятных или действительных противозаконных действиях с использованием электронной подписи; отказать клиенту в приеме от него распоряжений, полученных посредством системы, после предварительного предупреждения его об этом любым способом, предусмотренным п. 2.14.1 Общих Условий в случае возникновения подозрения, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и/или непредставления клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные распоряжения на бумажном носителе; отказать клиенту в приеме от него распоряжений, полученных посредством системы, как не прошедших процедуру приема к исполнению, проинформировав его об этом любым способом, предусмотренным п. 2.14.1 Общих Условий, в случае если выполнение указанного распоряжения приведет к возникновению неприемлемого для Банка риска; отменить ошибочно направленный для подписания клиенту электронный документ/ошибочно подписанный клиентом электронный документ. В случае такой отмены не возникает прав и обязанностей ни у Банка, ни у клиента.
Согласно Общим условиям банка клиент обязуется предоставить Банку по первому требованию документы или сведения (письменные пояснения), необходимые для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Клиент обязуется предоставить Банку по первому требованию документы, подтверждающие обоснованность получения переведенных клиенту денежных средств (п.2.10.5).
Непредоставление информации/документов клиентом может служить основанием для наступления последствий, предусмотренных Общими условиями или законодательством РФ (п.2.10.7).
Согласно Условиям дистанционного обслуживания Банк вправе отказать клиенту в заключении договора дистанционного обслуживания, а также и в предоставлении доступа к одному или нескольким каналам дистанционного обслуживания без объяснения причин (п.2.4).
Банк вправе отказать клиенту в предоставлении доступа в систему Райффайзен Онлайн, осуществить блокировку системы Райффайзен Онлайн без объяснения причин (п.3.13.1).
Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в дополнительных возражениях на иск банк ссылается на то, что первоначально истец предоставил в банк информацию о происхождении источника средств, а именно по счету клиента проихсдит возврат займа от поручителя, по ранее выданному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, однако подтвердить факт первоначального предоставления займа не может, а также источник формирования денежных средств. По словам клмента, поступления происходят от разных третьих лиц, по соглашению с поручителем, однако данный факт не подтвержден. Предоставленные переписки клиента с поручителем относятся к другим датам, и поступления проходят на ВТБ банк, предоставлен КУСП по написанию заявления на должника/представителя, которы йне является подтверждением факта возбуждения дела. Банком были запрошены документы: 1.Подробные пояснения, обосновывающие взаимоотношения между истцом и должником; по какой причине истцом выдан столь крупный займ, каким образом должник подтвердил свои финансовые возможности для возврата средств.2. Каким образом договорились о возврате средств через третьих лиц на счет с предоставлением документов, подтверждающих данные договоренности (скриншоты переписки).3.Документы, подтверждающие из каких средств совершена выдача займа, а также документы, подтверждающие саму выдачу средств (платежное поручение). Единственынй документ, отражающий доходы истца является извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Доходы клиента до 2021 года, указаннеы доходы не подтверждают, факт наличия накоплений для выдачи займа в 10 000 500 рублей. После отказа в разблокировке карт и личного кабинета, истец предоставил следующую информацию банку: часть средств им получена от продажи своих криптоактивов на бирже НТХ. Приобретение активов на долгий срок. После чего банк запросил у истца: выписку по счету, с которого производилась покупка криптовалюты за период, когда криптовалюта была приобретена ( скриншоты истории операций/выписку из личного кабинета на криптобирже с указанием всех ордеров по покупке/продаже и депозитов криптовалюты за 2025 года, а также скриншоты с данными владельца личного кабинета и актуальным остатком средств на текущую дату. Однако, по предоставленным скриншотам с биржы видно, что в данный промежуиок времени, клиент совершал операции по продаже. А также покупке криптоактивов, что опровергает комментарии клиента о приобретении активов на длительный срок. ИСточник первоначальной покупки и хранения криптоактивов клиент не предоставил. Источник формирования средств и их сумма осталась не ясна. Операции клиента, а именно операции по покупке, продаже криптовалюты на бирже НТХ.com с помощью оформления оредера через систему Р2Р перевод электронных рублей с карты на карту, соответствует признакам, указанным Центральным банком РФ в «Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов-физических лиц», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР.тАким образом информация клиента носит запутанный и необычный характер сделок совершенных по его счету. Комментарии клиента о происхождении источника средств меняются. При запросе документов, клиент не смог предоставить всю необходимую информацию по источнику происхождения своих средств. Суждения о том, что денежные средства хранились на счете не соответствуют действительности, по счету проходят операции на покупку и продажу криптоактивов.
Материалами дела не подтверждено, что запрошенные банком документы представлены истцом в полном объеме.
В судебном заседании истец не оспаривал, что по запросу банка предоставил не все документы, в частности им не была предоставлены выписка по договору из банка АО «Яндекс Банк».
Данная выписка предоставлена суду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснил, что выписка содержит сведения о покупке криптовалюты у разных лиц.
Исходя из выписки по счету карты истца, усматривается, систематическое поступление в течение дня и короткого промежутка времени денежных средств от множества лиц по СБП (система безналичных платежей) на разные суммы денежных средств, аккумулирование и последующие переводы истцом множеству лиц по СБП (система безналичных платежей) денежных средств. Приходные операции за указанный выше период составили общую сумму 883 567, 65 руб., расходные операции составили сумму 875 167, 65 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела кроме указанной выписки другие доказательства не представлены.
Также в судебном заседании истец пояснил, что остаток денежных средств в сумме 75 000 рублей банк перевел на другой счет, но доступ к дистанционному обслуживанию счета не предоставил.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что ФИО1 в банк не предоставлены сведения и документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств, что не соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Истец, будучи заинтересованным в дальнейшем использовании банковского счета с помощью дистанционного канала обслуживания, не предпринял должных мер по подтверждению законности операций.
В соответствии с требованиями закона ответчик, который является кредитной организацией, в случаях, установленных законом, вправе запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения в необычности сделки.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
В связи с чем непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
При этом банк не обязан с достоверностью доказывать совершение клиентом операций в противоправных целях для совершения действий по ограничению обслуживания, поскольку для этого достаточно возникновение обоснованных сомнений в проведении операции по счету.
Совершение истцом по счету операций по зачислению денежных средств от различных физических лиц в течение короткого времени, при отсутствии информации об источнике происхождения денежных средств, давали банку основания квалифицировать операции как сомнительные.
Анализируя в совокупности наличие вышеуказанных обстоятельств, которые не позволили банку установить источник происхождения денежных средств, проанализировать совершенные истцом сделки, суд приходит к выводу, что банк обоснованно посчитал произведенные истцом операции по счету сомнительными.
Отказ банка возобновить дистанционное банковское обслуживание по счету истца является обоснованным.
Проводимые по счету операции соответствовали всем критериям, указанным Банком России в Методических рекомендациях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц», а также признаку, указывающему на необычный характер сделки согласно Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по следующим кодам: 1101 - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 9011 - предоставление клиентом недостоверных сведений или сведений, которые невозможно проверить.
Согласно ответу МРУ Росфинмониторинга по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму отсутствует. Решения о замораживании (блокировке) денежных средств или иного имущества, принадлежащих ФИО1 не принималось.
Вместе с тем, несмотря на данный ответ, суд признает действия банка обоснованными, не противоречащими Федеральному закону № 115-ФЗ, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для снятия ограничений.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом того, что банк выявил операции, которые соответствуют критериям необычных сделок, принимая во внимание, что в ответ на запрос банка, документы в полном объеме не представлены, истец не раскрыл экономический смысл, характер и объем спорных финансовых операций, давал разные пояснения о происхождении денежных средств, суд приходит к выводу, что банк, ограничив истцу, функциональность дистанционного обслуживания, действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций.
При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Доводы истца в возражениях на возражения ответчика, суд признает несостоятельными, указанные доводы противоречат пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации обязаны получать от клиентов информацию о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, а в соответствии с п. 14 ст. 7 указанного Федерального закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона.
По смыслу приведенных положений Федерального закона и условий договора банковского обслуживания истец не лишен возможности обратиться в банк с заявлением об отмене оспариваемого решения при условии устранения обстоятельств, послуживших для его принятия.
Тот факт, что ответчик осуществляет фактическое обслуживание клиентов в офисе, которого нет в <адрес> не свидетельствует об ущемлении прав истца, поскольку он не лишен возможности направить распоряжение почтовым отправлением, при этом заключая договор с данной кредитной организацией, истцу было известно, что банк не имеет офиса в <адрес>, соответственно, истец должен был предположить, что при прекращении дистанционного обслуживания по различным причинам, распорядиться денежными средствами будет возможно исключительно в офисе банка.
Суд не усматривает злоупотребления в действиях банка, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку оспариваемые действия ответчика обусловлены выполнением возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ обязанностей по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, такие действия являются правомерными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае у суда не имеется.
Доводы истца не являются основанием для удовлевторения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материальнорго права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального, штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ