ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.02.2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОДК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.09.2025г. между ООО «ОДК» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Договора аренды ТС и приложений к ним, Пользователь уплачивает следующие штрафы / пени. Штрафы / пени назначаются за каждый случай нарушения. НДС не облагается. Согласно п. 6 Приложения № к Договору аренды ТС ООО «ОДК», Утвержден Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от «01» апреля 2025 г., размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имеющему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания - <данные изъяты> Согласно п. 7 Приложения № к Договору аренды ТС ООО «ОДК», Утвержден Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от «01» апреля 2025 г., размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления ТС третьему лицу - <данные изъяты> Согласно п. 15 Приложения № к Договору аренды ТС ООО «ОДК», Утвержден Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от «01» апреля 2025 г., размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен штраф за оставление ТС в ситуации потенциально возможного причинения ТС повреждения, угона, хищения ТС, вещей в ТС, внешних поврежденных деталей в отношении ТС, в т.ч. оставление ТС с запущенным двигателем, открытыми окнами/дверями/багажником/капотом в размере <данные изъяты>. Согласно видеофиксации ответчик передал управление <данные изъяты>, лицу не имеющему право на управление ТС в период его аренды от 15.09.2025г., который не завершила аренду оставил арендодаемое транспортное средство в открытом виде. Таким образом, штраф, подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты>. 25.09.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 9.1 Договора аренды авто все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 7 (семи) календарных дней, если иной срок не согласован Сторонами или императивно не установлен действующим законодательством. Таким образом, количество дней просрочки составляет с 02.10.2025г. по 13.10.2025г. (на дату подачи иска) – 11 дн. на сумму <данные изъяты>
Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ОДК» сумму штрафа в размере <данные изъяты>; взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ОДК» пению согласно п. 22 Приложения № к Договору аренды авто за период со 02.10.2025г. по дату вынесения Решения судом (на дату подачи иска составляет <данные изъяты>); взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ОДК» пению согласно п. 22 Приложения № к Договору аренды авто пению, начисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки исполнения в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства; взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ОДК» госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «ОДК» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дело по подсудности по месту своего проживания.
Руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по территориальной подсудности.
Частично изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Рассматриваемые правоотношения подсудности по выбору истца не предусматривают.
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).Часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по настоящее время по адресу: <адрес>, который к подсудности <адрес> районного суда <адрес> не относится.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п.13.3 договора присоединения, утвержденного приказом генерального директора ООО «ОДК» от ДД.ММ.ГГГГ №ДП-1, если действующим законодательством для соответствующей категории споров императивно не установлена специальная подсудность, споры передаются на разрешение в Хабаровский районный суд.
В силу п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.
Абзацем первым пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Включение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в договор присоединения положения о подсудности спора с потребителем конкретному суду (в частности по месту нахождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, учитывая, что ответчик фактически является потребителем услуг, предоставляемых ООО «ОДК», суд не может руководствоваться п.13.3 договора присоединения, утвержденного приказом генерального директора ООО «ОДК» от ДД.ММ.ГГГГ №ДП-1, определяющим территориальную подсудность в Хабаровском районном суде, поскольку данный пункт договора ущемляет право ответчика на рассмотрение гражданского дела по месту его регистрации и проживания.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, на момент обращения в суд с иском ответчик на территории <адрес> не проживал, зарегистрирован не был, доказательств обратному материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа, пени и расходов по уплате государственной пошлины о взыскании суммы штрафа, пени и расходов по уплате государственной пошлины направить в <адрес> городской суд <адрес> <адрес> для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.И. Дубровский