АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Водопьяновой Д.Ф., осужденного Бондарева Д.С., защитника - адвоката Цыганкова В.М., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.06.2026 года, которым:
Бондарев Данил Сергеевич, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с образованием 9 классов, женатый, работающий, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., судимый:- **.**,** Кировским районным судом ... (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**) по ч.3 ст.30-п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; - **.**,** Рудничным районным судом ... по п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эп), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эп), п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - **.**,** Кировским районным судом ... (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эп), п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп), ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - **.**,** Кемеровским районным судом ... по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытию наказания **.**,**; - **.**,** Заводским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - **.**,** Рудничным районным судом ... (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,** по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 эп), пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно; - **.**,** Центральным районным судом ... по пп«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно; - **.**,** Рудничным районным судом ... (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания **.**,**; - **.**,** Рудничным районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено; - **.**,** Рудничным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено; - **.**,** Центральным районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от **.**,**, **.**,**) (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - **.**,** Рудничным районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... (с учетом апелляционного определения Центрального районного суда ... от **.**,**) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания **.**,**; - **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;- **.**,** Кировским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно; - **.**,** Заводским районным судом ... по ч.2 ст. 282.2 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**, **.**,**), ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.06.2026 года постановлено:
«Признать виновным Бондарева Данила Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, окончательно к отбытию назначить Бондареву Данилу Сергеевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить в отношении Бондарева Данила Сергеевича следующие ограничения:
не выезжать без согласия специализированного государственного орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод: за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;
не изменять место жительства или пребывания без согласия, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы.
Возложить на Бондарева Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Бондареву Данилу Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с **.**,** по день вступления данного приговора в законную силу
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок отбытия наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в виде лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору в период с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу, а также периоды содержания под стражей по приговору Кировского районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому Бондареву Д.С. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Приговор Ленинского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.
Взыскать с Бондарева Д.С. в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 15998,00 рублей.
Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела, СД-диски - хранить в материалах уголовного дела».
Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, в связи с чем просит: - исключить из резолютивной части приговора при зачете срока время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с **.**,** по день вступления приговора в законную силу; - в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок отбывания наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в виде лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей полтора дня; - в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору в период с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу, а также периоды содержания под стражей по приговору Кировского районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда от **.**,**, с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима; - указать в резолютивной части приговора при зачете срока время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с **.**,** по день вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок отбывания наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в виде лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей полтора дня; - в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору в период с **.**,** - **.**,**, а также периоды содержания под стражей по приговору Кировского районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда от **.**,**, с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.
Осужденный и защитник с доводами апелляционного представления согласились.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор изменить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом установлено, что в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.
Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как умышленное хищение чужого имущества (кража).
В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Мировым судьей учтены данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве данных о личности учтено, что Бондарев Д.С. состоит на учете в ГБУЗ КО «<данные изъяты>» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарева Д.С. признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, готовность возместить причиненный ущерб, помощь престарелым родственникам, пенсионерам, наличие малолетнего ребенка на иждивении, награды за спортивные достижения.
Мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как все обстоятельства хищения подсудимым товара и его личность стали известны до фактического задержания подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Бондареву Д.С. назначено в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применялись в связи с наличием рецидива преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания подсудимому, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, мировым судьей обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ мировой судья мотивировал все вопросы, касающиеся назначение наказания, в том числе, и отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части каких-либо сомнений не вызывают.
Мировой судья правильно назначил наказание на основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые заслуживают внимания.
Как верно указано в апелляционном представлении, в соответствии с положениями п.5 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст.69-72 УК РФ, и решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Согласно ч.3-ч.3.3 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст.72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.
Мировым судьей назначена в качестве отбывания наказания осужденного исправительная колония строгого режима, при этом осужденному при провозглашении приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, что в соответствии с законом требует произведения зачета срока нахождения под стражей в срок отбывания наказания, на основании ст.72 УК РФ.
Суд первой инстанции при вынесении приговора произвел зачет с **.**,** по день вступления приговора в законную силу, то есть, с еще не наступившего периода времени. Суд апелляционной инстанции рассматривает это как явную техническую описку, и полагает указать в резолютивной части приговора, что зачет наказания необходимо произвести с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, в резолютивной части приговора изложить абзац в следующей редакции:
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору в период с **.**,** - **.**,**, а также периоды содержания под стражей по приговору Кировского районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда от **.**,**, с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Указанные нарушения являются существенными и могут быть устранены путем изменения приговора.
Таким образом, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение, поэтому апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, а приговор мирового судьи изменить.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.06.2026 года удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.06.2026 года в отношении Бондарева Данила Сергеевича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора:
Что при зачете срока исчислять время содержания под стражей осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с **.**,** по день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок отбывания наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в виде лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей полтора дня.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору в период с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу, а также периоды содержания под стражей по приговору Кировского районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда от **.**,**, с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Изложить резолютивную часть приговора в следующей редакции:
При зачете срока исчислять время содержания под стражей осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с **.**,** по день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок отбывания наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в виде лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей полтора дня.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бондареву Д.С. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору в период с **.**,** - **.**,**, а также периоды содержания под стражей по приговору Кировского районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору Заводского районного суда от **.**,**, с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.06.2026 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Е.А. Соколов