АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Водопьяновой Д.Ф., осужденного Томшина Д.П., защитника – адвоката Филиной Е.В., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с применением видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.04.2026 года, которым:
Томшин Денис Петрович, **.**,** года рождения, уроженца ... Якутской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., судимый:- **.**,** Ленинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,**.**,** постановлением Ленинского районного суда ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,- **.**,** Ленинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.04.2026 года постановлено:
«Признать Томшина Дениса Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Томшину Д.П. отменить.
Избрать Томшину Денису Петровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Зачесть Томшину Денису Петровичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** с **.**,** по **.**,**.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Томшину Д.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, а также по настоящему приговору с **.**,** и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить Томшина Дениса Петровича в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.
Взыскать с Томшина Дениса Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2539 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- Счет-фактура №ТДДП4332735 от **.**,**, диск с видеозаписью хищения из магазина «Ярче», расположенного по адресу ..., бульвар Строителей,29 от **.**,**, хранить в материалах уголовного дела».
Осужденный обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит приговор изменить в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, поскольку судьей не в достаточной мере учтено, что он вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал посильную помощь близким, неудовлетворительное состояние его здоровья и родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств объяснения, как явку, молодой возраст, устойчивые социальные связи. Просит снизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали.
Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступления установлены исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимися в материалах дела, вина осужденного подтверждается полно, всесторонне и объективно. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.
Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на умышленное хищение чужого имущества (кражу).
В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Мировым судьей учтены данные о личности виновного, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтены активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний), явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты> оказание помощи близким, занятость общественно-полезным трудом до его задержания, признание исковых требований.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и объяснение, как явка с повинной.
Что касается доводов осужденного, что мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его молодой возраст, устойчивые социальные связи и неудовлетворительное состояние здоровья родственников, то это не является основанием для снижения наказания, так как признавать или нет такие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно назначил наказание по преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ мировой судья мотивировал все вопросы, касающиеся назначение наказания, в том числе, и отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части каких-либо сомнений не вызывают.
Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Поскольку преступление небольшой тяжести совершено осужденным до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** окончательное наказание обосновано назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.
Мировым судьей в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – колония-поселение.
С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.
Таким образом, доводы осужденного не нашли своего подтверждения, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.04.2026 года оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.04.2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Томшина Дениса Петровича, без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Е.А. Соколов